BUENOS AIRES,  15 de diciembre 2009

RESOLUCIÓN Nº  16242

 

VISTO las actuaciones obrantes en el Expte. Nº 1156/2009 rotuladas “F.C.I. ROBLE AHORRO DÓLARES S/ INVESTIGACIÓN PAGO EN ESPECIE”, y lo dictaminado por la Subgerencia de Fiscalización Jurídica a fs. 665/673, y fs. 677/696 y, por el Sr. Coordinador Jurídico General a fs. 687/688, y

 

                        CONSIDERANDO:

                        Que las presentes actuaciones se formaron por disposición del Honorable Directorio del Organismo según constancias de fs. 641, a fin de analizar la conducta observada por los órganos activos del Fondo Común de Inversión ROBLE AHORRO DÓLARES, atendiendo a los errores e inconsistencias que se habrían detectado en el curso de la tramitación del Expediente N° 614/95 “Roble Ahorro Dólares” en la Subgerencia de Fondos Comunes de Inversión.

            Que debe señalarse que la Sociedad Depositaria del Fondo es HSBC BANK ARGENTINA S.A. [en adelante HSBC Sociedad Depositaria] y la Sociedad Gerente es HSBC ADMINISTRADORA DE INVERSIONES S.A. SOCIEDAD GERENTE DE FONDOS COMUNES DE INVERSIÓN [en adelante HSBC Sociedad Gerente].

                        Que se procedió a analizar la documentación acompañada que acreditaba los pedidos de rescate de los cuotapartistas en el Fondo Común de Inversión referido precedentemente.

                        Que, ante ello se advirtió que las solicitudes de rescate de cuotapartes agregadas en  fs. 545, fs. 547, fs. 560, fs. 562, fs. 568, fs. 570, fs. 572, fs. 575, fs. 577, fs. 581, fs. 583, fs. 587, fs. 589, fs. 624 y fs. 626, no contenían las  aclaraciones de la firma correspondiente.

                        Que la importancia de la aclaración de la grafía resulta indispensable para  los casos –como los señalados-, en que existe más de un titular de la cuenta, no solo para la correcta verificación de la persona que peticionó el rescate de su tenencia, sino por las relaciones que pudieren derivar entre los condóminos de las cuotapartes del fondo y de éstos con los terceros.

                        Que en función de lo expuesto, los hechos detectados importarían un eventual incumplimiento al artículo 6° y anexo VII del Capítulo XI de las NORMAS (N.T. 2001 y mod.).

                        Que también se observó que los pedidos de rescate de  fs. 547, fs. 568, fs. 579 y fs. 583 se efectuaron en un formulario “LIQUIDACIÓN Y RECIBO DE COBRO DE RESCATE”, diferente del utilizado para el resto de los cuotapartista [“SOLICITUD DE RESCATE”].

                        Que al respecto, indica el artículo 6° del Capítulo XI de Las NORMAS (N.T. 2001 y mod.); “Las solicitudes de rescate y de liquidación de rescate podrán implementarse en un único formulario o por separado prenumerado y con fecha de rescate, las que podrán ser asignadas por el sistema computarizado, y deberán contener los requisitos establecidos en los Anexos VII y VIII de este Capítulo.”.

                         Que como se observa dicho formulario puede ser unificado y utilizado, pero se requiere de previa autorización del Organismo quien efectuará los controles correspondientes, lo que no aconteció en la especie según informó la Subgerencia de Fondos Comunes de Inversión.

                        Que si bien, las sociedades expusieron a ese respecto, que se habría tratado de un error, lo cierto es que no puede considerarse justificado en esta instancia preliminar de conocimiento acotado, en tanto y en cuanto no se trató de un hecho aislado sino reiterado en el tiempo.

                        Que lo expuesto, también importaría una eventual infracción al artículo 6°  del Capítulo XI de las NORMAS (N.T. 2001 y mod.).

                        Que asimismo se detectó que en las solicitudes de fs. 564/565, fs. 570/571, fs. 575/576, fs. 577/578, fs. 579/580, fs. 581/582 y fs. 587/588, las fechas asentadas como de petición de rescate de las cuotapartes son posteriores a las que figuran en el formulario respectivo [“SOLICITUD DE RESCATE”].

                        Que tal circunstancia impide determinar el cumplimiento del plazo previsto en el  artículo DECIMOQUINTO del Reglamento de Gestión del Fondo y en el artículo 44 capítulo 3.3.1. del Capítulo XI de Las NORMAS (N.T. 2001 y mod.).

                        Que a ese respecto el Reglamento de Gestión del Fondo indica; “…Dentro del plazo de 3 (tres) días hábiles a contar desde la presentación de la solicitud de Rescate, la Sociedad Depositaria pondrá a disposición del cuotapartista,…la suma de dinero en la moneda del Fondo equivalente al valor de las Cuotapartes….”  (sic –el subrayado nos pertenece-).

                        Que de su lado, el artículo 44 capítulo 3.3.1. del Capítulo XI de Las NORMAS (N.T. 2001 y mod.) dice; “…Los CUOTAPARTISTAS podrán rescatar sus cuotapartes mediante la presentación de la solicitud correspondiente a la DEPOSITARIA o en su caso…, quien deberá poner a disposición de los CUOTAPARTISTAS las sumas de dinero correspondiente dentro del plazo máximo previsto en el Capítulo 3, Sección 2 de las Cláusulas Particulares. …”.       (sic –el subrayado nos pertenece-).                  

                        Que de otro lado, se verificó que en la solicitud de rescate obrante en fs. 563 efectuada con fecha 10 de abril de 2008, aparece como “Oficial de Inversiones”, una persona que no se encontraba inscripta en el Registro de Idóneos de la Cámara Argentina de Fondos Comunes de Inversión, situación admitida por parte de HSBC Sociedad Depositaria a fs. 659.           

                        Que el artículo 28 del Capítulo XI de Las NORMAS (N.T. 2001 y mod.) dispone en relación a la actividad de los idóneos, “El personal empleado en la actividad de las sociedades gerentes, de las sociedades depositarias y de los agentes colocadores, que vendan, promocionen o presten cualquier tipo de asesoramiento o actividad que implique contacto con el público inversor, relacionado con cuotapartes de fondos comunes de inversión, deberá rendir un examen de idoneidad y encontrarse inscripto en el Registro de Idóneos previsto en el artículo 5° del Capítulo XIV, previo al inicio y para la continuación de tales actividades. Quedan exceptuados de este requerimiento, los integrantes pertenecientes a entidades autorreguladas”.

                        Que, de acuerdo a los hechos descriptos corresponde analizar la conducta de los órganos de administración y fiscalización de ambas sociedades, Gerente y Depositaria,  en las presentes actuaciones considerando las reiteradas fallas técnicas, el uso de formularios con información desactualizada, intervención de apoderados no registrados como idóneos y uso de documentos no habilitados especialmente.

                        Que el artículo 4° de la Ley N° 24.083 establece que las sociedades gerentes, depositarias, sus administradores, gerentes y miembros de sus órganos de fiscalización responden solidaria e ilimitadamente por los perjuicios que pudieran ocasionar a los cuotapartistas por incumplimiento del Reglamento de Gestión.

                        Que las sociedades gerente y depositaria deben actuar con profesionalismo y realizar sus mejores esfuerzos para lograr los objetivos que le han sido confiados, respetando el acuerdo formulado con los inversores –Reglamento de Gestión-, y la idoneidad y experiencia que se aprecia en el caso por ser una entidad bancaria [artículo 902 del Código Civil] cobra mayor relevancia, lo que aparecería vulnerado.

                        Que de otro lado, el artículo 294 inciso 9° de la Ley 19.550 establece que son atribuciones y deberes del síndico, entre otros, vigilar que los órganos sociales den debido cumplimiento a la ley, estatuto, reglamento y decisiones asamblearias, lo que también aparece consagrado en el artículo 10 inciso c) de la Ley N° 24.083 en el caso de las Sociedades Gerentes.

                        Que dado que la investigación sumarial tiene por objeto precisar todas las circunstancias y reunir los elementos de prueba tendientes a esclarecer la eventual comisión de irregularidades individualizando a sus responsables (conf. Carlos A. Apesteguía, “Sumarios Administrativos”, pág. 34, ed. 2000), en el caso corresponde la instrucción de sumario.

                        Que de acuerdo con lo establecido en el artículo 1° inciso c) del Capítulo XXIX de Las NORMAS (N.T. 2001 y mod.), se deja constancia que “las posibles infracciones reciben un encuadramiento legal meramente provisorio”.           

                        Que la presente Resolución se dicta en ejercicio de las atribuciones conferidas por los artículos 6º inc a), 12 y concordantes de la Ley Nº 17.811 (Texto modificado por el Decreto N° 677/01), y  32 de la Ley N° 24.083.

 

Por ello,

            LA COMISION NACIONAL DE VALORES

RESUELVE:

ARTÍCULO 1º.- Instruir sumario a HSBC Administradora de Inversiones S.A. Sociedad Gerente de Fondos Comunes de Inversión, y a sus directores titulares a la época de los hechos examinados, Sres. Alan Nicol BEATTIE (DNI. 94.151.429), Carlos Mario GUEVARA (DNI. 11.478.136), Marta Isabel GÓMEZ DE ORONA (DNI. 16.582.707) por presunta infracción a los artículos 4° de la Ley N° 24.083; 6°, 28, 44 y anexo VII del Capítulo XI de las NORMAS (N.T. 2001 y mod.); y los integrantes del órgano de fiscalización a la época de los hechos examinados, Sres. Mario Oscar KENNY (DNI. 12.160.028), Luis Rodolfo BULLRICH (DNI. 14.886.217), Miguel Blaquier (DNI. 92.275.246) por presunta infracción a los artículos 4° de la Ley N° 24.083 y 294 inciso 9° de la Ley N° 19.550.

ARTÍCULO 2º.- Instruir sumario a HSBC BANK ARGENTINA S.A. –Sociedad Depositaria- y a sus directores titulares a la época de los hechos examinados, Sres. Antonio Miguel LOSADA (DNI. 11.293.921), Gabriel Diego MARTINO (DNI. 17.490.930), Miguel Ángel ESTEVEZ (DNI. 08.849.924), Marcelo Luis DEGROSSI (DNI. 12.728.675), por presunta infracción a los artículos 4° de la Ley N° 24.083; 6°, 28, 44 y anexo VII del Capítulo XI de las NORMAS (N.T. 2001 y mod.); y los integrantes del órgano de fiscalización a la época de los hechos examinados, Sres. Juan Santiago MOLLARD (DNI. 13.120.514), Carlos Marcelo VILLEGAS (DNI. 17.106.095), Juan Antonio NICHOLSON (DNI. 07.602.869), por presunta infracción a los artículos 4° de la Ley N° 24.083 y 294 inciso 9° de la Ley N° 19.550.

ARTÍCULO 3º.- A los fines previstos por los artículos 12 de la Ley Nº 17.811 (texto mod. por Dto. Nº 677/01) y 8º del Capítulo XXIX de las NORMAS (N.T. 2001 y mod.), se fija audiencia preliminar para el día 11 de Agosto de 2010             a las 11hs.

ARTÍCULO 4º.- Designar Conductor del sumario al Sr. Pablo J. Mercante, Subgerente de Sumarios.

ARTÍCULO 5º.- Encomendar a la Subgerencia de Sumarios la designación del profesional de apoyo dentro de los TRES (3) días de la presente Resolución (conf. art. 1º, inc. d) del Capítulo XXIX de las NORMAS (N.T. 2001 y mod.).

ARTICULO 6º.- Correr traslado de los cargos a los sumariados por el término y bajo apercibimiento de Ley con copia autenticada de la presente Resolución.

ARTÍCULO 7º.- Regístrese y notifíquese a la BOLSA DE COMERCIO DE BUENOS AIRES a los efectos de la publicación en su Boletín Diario, al BANCO CENTRAL DE LA REPÚBLICA ARGENTINA e incorpórese en el sitio Web del Organismo www.cnv.gov.ar.

 

FIRMADO: Alejandro Vanoli (Presidente), Hernán Fardi (Vicepresidente) y Dr. Héctor O. Helman (Director).