BUENOS AIRES, 30 de Noviembre de 2009

 

RESOLUCIÓN N° 16.232

 

                        VISTO los Expedientes N° 508/08 caratulado “AGRITECH INVERSORA S.A. s/incumplimiento publicación por Autopista de la Información Financiera (AIF)” y Nº 623/08 rotulado “AGRITECH INVERSORA S.A. s/verificación contable”; lo dictaminado a fs. 25/31 y 38/44 por la Subgerencia de Emisoras, fs. 45/47 por la Gerencia de Emisoras del Expediente Nº 508/08, por la Subgerencia de Fiscalización Jurídica y la Gerencia de Investigaciones y Prevención del Lavado de Dinero, el Coordinador Jurídico de la Gerencia General y el Gerente General; y

 

                        CONSIDERANDO:

                        I.- El Expediente Nº 508/08

                        Que estas actuaciones fueron formadas a fin de analizar el grado de cumplimiento de AGRITECH INVERSORA S.A. (AGRITECH) a su deber de publicar información por AUTOPISTA DE LA INFORMACIÓN FINANCIERA (AIF).

                        Que por Resolución General Nº 345 (RG 345) se creó la AIF como medio de difusión al público inversor de “las informaciones que le permitan adoptar más adecuadas decisiones de inversión” (sic. Consid.).

                        I.a.- Lo actuado

                        Que la publicación por dicho medio comenzó a ser obligatoria para AGRITECH a partir del 1-6-00 (art. 6º, RG 345).

                        Que en virtud de lo informado a fs. 1/2, el 4-4-08 se requirió a la sociedad la actualización de la información publicada y explicaciones acerca de por qué no se estaba remitiendo información por AIF (fs. 4)

                        Que dicha comunicación, remitida al domicilio informado por ella el 1-4-08 no pudo ser entregada por “domicilio desconocido” (fs. 5 y vta.), razón por la cual se dirigió un nuevo requerimiento (fs. 8), que no fue contestado, al domicilio que se obtuvo en el Expediente Nº 623/08, que será tratado más adelante.

                        Que posteriormente, y con motivo del ingreso de una nota comunicando un hecho relevante, se remitió a la sociedad un correo electrónico, a la casilla de correo oportunamente constituida, pidiendo su inmediata publicación por AIF (fs. 12/13); el cual tampoco fue contestado.

                        Que atento el fracaso de dicha comunicación, se envió a AGRITECH una nota por telefacsímil, reclamando la publicación del hecho relevante, la actualización de los datos contenidos en la declaración jurada prescripta por el artículo 1º, inciso b) del Capítulo XXVI de las NORMAS (N.T. 2001) y explicaciones acerca de la convocatoria a asamblea para el tratamiento de los estados contables anuales (fs. 15/17).

                        Que recién entonces, y fuera del plazo otorgado para cumplir, la sociedad actualizó la declaración jurada y brindó las explicaciones sobre la convocatoria a asamblea que serán tratadas más adelante.

                        I.b.- Los incumplimientos y las presuntas infracciones que derivan de ellos

                        Que a tenor de lo dictaminado a fs. 25/31 y 38/44, esos hechos son los siguientes:

                        1) Omisión de presentar y de publicar por AIF las actas de Directorio que convocaron a Asambleas de fechas 31-7-08 y 14-8-09 y el texto de esas convocatorias lo cual puede constituir infracción a lo prescripto por los artículos 4º, incisos a.1) y a.2) del Capítulo II y 11, inciso a.8) del Capítulo XXVI de las NORMAS (N.T. 2001 y modif.) que establecen que las emisoras deben remitir por AIF el acta de directorio que decide convocar a asamblea y la convocatoria, con una anticipación de DIEZ (10) días a su celebración.

                        2) Presentación de la constancia de publicación del aviso de convocatoria a la Asamblea del 31-7-08 fuera de término ya que lo hizo recién el 8-10-08 cuando le fueron pedidas explicaciones al respecto (v. fs. 18/20) y determina la posible infracción al artículo 4º, inciso b.3) del Capítulo II de las NORMAS (N.T. 2001 y modif.) que prescribe que dentro de los DOS (2) días de celebrada la asamblea se deben presentar en esta CNV las constancias de las publicaciones realizadas para convocarla, criterio que resulta igualmente aplicable aún cuando la asamblea no se haya podido reunir.

                        3) Falta de presentación de la constancia de publicación del aviso de convocatoria a la Asamblea del 14-8-09, en aparente infracción a la norma reseñada en el punto que antecede.

                        4) Omisión de publicar la convocatoria a esa asamblea en un diario de mayor circulación general en el país dado que a fs. 18 sólo se menciona y acredita haber efectuado la publicación en el Boletín Oficial, en aparente infracción al artículo 237 de la Ley de Sociedades Comerciales Nº 19.550 (LSC), el cual dispone que las sociedades incluidas en el artículo 299 LSC deben publicar la convocatoria a asamblea en uno de los diarios de mayor circulación general de la República.

                        5) Omisión de informar que las asambleas convocadas para el 31-7-08; 24-12-08 y 17-7-09 no se reunieron (v. fs. 18, 1º párr.) en eventual violación a lo prescripto por el artículo 4º, inciso c), párrafo 3º del Capítulo II de las NORMAS (N.T. 2001 y modif.), en tanto allí se establece el deber de comunicar a este Organismo si la asamblea no se reúne, en el plazo de DOS (2) días de la fecha para la cual fue convocada. 

                        6) Falta de actualización en tiempo de la declaración jurada del artículo 1º, Capítulo XXVI de las NORMAS (N.T. 2001 y modif.), a tenor de lo expuesto en los CUATRO (4) últimos párrafos del punto I.a.-, en aparente infracción a lo establecido en el inciso b) de dicha norma que prescribe que las emisoras deben actualizar esa declaración en el términos de CINCO (5) días de producidos cambios en los datos que contiene.

                        7) Omisión de publicar en tiempo oportuno por AIF la información relevante presentada por Nota cargo CNV Nº 12414/08 (fs. 11) en presunta violación al deber de información establecido en los artículos 5º, inciso a) del Anexo al Decreto Nº 677/01, 2º del Capítulo XXI y 11, inciso a.10) del Capítulo XXVI de las NORMAS (N.T. 2001 y modif.) que mandan a los directores de las emisoras, informar por medio de AIF en forma inmediata, directa, veraz, suficiente y oportuna, todo hecho o situación que por su importancia sea apto para afectar  en forma sustancial la colocación de valores negociables

 

o el curso de su negociación.   

                        8) Falta de presentación de los estados contables trimestrales de la emisora, sus controladas y vinculadas por cuanto no publicó el correspondiente al 31-3-05 ni ningún otro a partir del 30-6-06 en aparente infracción a lo prescripto por los artículos 1º, inciso c) del Capítulo XXIII y 11, incisos a.1) y a.2) del Capítulo XXVI de las NORMAS (N.T. 2001 y modif.), que establecen que esa información contable debe ser publicada por AIF dentro de los CUARENTA Y DOS (42) días corridos de cerrado cada trimestre del ejercicio comercial o dentro de los DOS (2) días de su aprobación por el Directorio, lo que ocurra primero.

                        9) Mora en la publicación del informe establecido por el artículo 62 del Reglamento de Cotización de la BOLSA DE COMERCIO DE BUENOS AIRES (BCBA) respecto del balance anual cerrado el 31-3-07 porque ese documento que debió haber sido publicado en forma inmediata, recién fue incluido el 23-5-08 (v. ID Nº 4-98354-D), lo cual determina una presunta infracción al artículo 9º del Capítulo XXIII de las NORMAS (N.T. 2001 y modif.) que ordena a las emisoras con cotización autorizada en entidades autorreguladas, a remitir a esta Comisión en forma inmediata, copia de toda la documentación contable que envíen a dichas entidades.

                        10) Omisión de publicar información prescripta en el artículo 62 del Reglamento de Cotización de la BCBA porque en el ítem correspondiente de la página web de este Organismo no lucen los documentos que, en virtud de lo dispuesto por los artículos 4º, 5º y 6º de la RG 345, debieron haber sido publicados a partir del ejercicio cerrado el 31-3-03 hasta el cerrado el 31-3-04, y consta como último de esos informes el correspondiente a los estados contables cerrados el 31-3-07, hecho que también permite imputar una posible violación al artículo 9º del Capítulo XXIII de las NORMAS (N.T. 2001 y modif.) en relación a los períodos anuales cerrados el 31-3-08 y 31-3-09.

                        11) Mora en la publicación del informe previsto en el artículo 63 del Reglamento de Cotización BCBA respecto de los estados contables trimestrales cerrados el 30-6, 30-9 y 31-12-07 por cuanto esos documentos fueron publicados el 23-5-08, según surge de la página web de esta Comisión (ID Nº 4-98363-D, 4-98518-D y 4-98361-D), lo cual constituye una presunta infracción a la norma citada en los puntos 9) y 10) precedentes.

                        12) Omisión de publicar el informe del artículo 63 del Reglamento de Cotización de la BCBA correspondiente a los estados contables trimestrales cerrados entre el 30-9-03 y el 30-9-06, y a partir del 31-3-07, también en aparente infracción al artículo 9º del Capítulo XXIII de las NORMAS (N.T. 2001 y modif.).

                        13) Falta de publicación de las remuneraciones al directorio a partir del ejercicio cerrado el 30-6-03 dado que en el ítem correspondiente de la página web de este Organismo no existe información al respecto, lo cual constituye una posible infracción a lo establecido en el artículo 3º del Capítulo III de las NORMAS (N.T. 2001 y modif.) en tanto allí se dispone que con una anticipación de DIEZ (10) días a la fecha de la asamblea que trate la memoria y los estados contables, las sociedades deben remitir a este Organismo el cuadro de asignaciones allí inserto.

                        14) Omisión de publicar prospectos en versión completa y resumida de las obligaciones negociables (ON) en circulación, dado que en el sitio correspondiente de la página web de esta CNV no se visualiza publicación alguna, en presunta infracción al artículo 11, inciso a.3) del Capítulo XXVI de las NORMAS (N.T. 2001 y modif.) que establece que las emisoras deben publicar por AIF toda clase –sin excepción- de prospectos y suplementos de prospectos definitivos y completos, sus modificaciones y cualquier otra comunicación relacionada con ellos, incluyendo las comunicaciones de precios, pagos de interés o amortización.

                        15) Falta de publicación de comunicaciones de precio y de los avisos de pagos por ON toda vez que en el sitio correspondiente de la página web de esta Comisión sólo lucen dos, uno correspondiente a un pago de 2004 y otro del año siguiente; ello determina una posible violación a lo prescripto por la norma señalada en el punto que antecede por constituir información complementaria a las obligaciones negociables.

                        16) Omisión de publicar informes trimestrales de ON desde el 30-9-04 hasta la actualidad en aparente infracción a lo establecido por los artículos 20 del Capítulo XXIII y 11, inciso a.13) del Capítulo XXVI de las NORMAS (N.T. 2001 y modif.) en tanto allí se establece la obligación de los administradores de emisoras de obligaciones negociables de publicar por AIF dentro de los DIEZ (10) días de finalizado cada trimestre calendario, la información requerida por el Anexo IV de ese Capítulo.

                        17) Mora en la publicación de actas de asambleas de accionistas y de obligacionistas por cuanto el 23-5-08 fueron publicadas las actas correspondientes a reuniones celebradas durante el año 2007 y que se detallan en el cuadro obrante a fs. 41/44, lo cual constituye una posible infracción a lo establecido en los artículos 4º, incisos b.1) y c) del Capítulo II y 11, inciso a) del Capítulo XXVI de las NORMAS (N.T. 2001 y modif.) que establecen que dentro de los DOS (2) días de celebrada la asamblea las emisoras deben publicar por AIF la síntesis de lo resuelto en cada punto del orden del día y posteriormente, dentro de los DIEZ (10) días de celebrada la reunión copia del acta y del registro de asistencia.

                        18) Falta de publicación por AIF del acta de la Asamblea del 14-8-09, lo cual también constituye una posible infracción a las normas descriptas en el punto precedente.

                        19) Mora en la publicación de las convocatorias a asamblea conforme se detallan en el cuadro de fs. 41/44, en aparente violación al artículo 4º, inciso a.2) del Capítulo II de las NORMAS (N.T. 2001 y modif.) en cuanto se dispone que esas convocatorias deben ser presentadas con DIEZ (10) días de anticipación a la celebración de la asamblea.

                        20) Celebración de las asambleas aprobatorias de los estados contables anuales con cierre el 31-3-05 y 31-3-08 fuera de los plazos previstos por cuanto dichas asambleas, que debieron haber sido celebradas en el término de CUATRO (4) meses de la fecha de cierre del ejercicio, es decir hasta el 31-7 de cada uno de esos años, fueron realizadas el 25-8-06 y el 14-8-09 respectivamente, con más de UN (1) año de retraso, lo cual determina una posible infracción a los artículos 234 LSC y 3º del Capítulo II de las NORMAS (N.T. 2001 y modif.) (v. ID Nº 4-66181-D y fs. 37).

                        21) Mora en la publicación de actas de reuniones del Directorio por cuanto el 23-5-08 fueron publicadas las actas correspondientes a reuniones celebradas en 2007 y 2008, en aparente infracción a la normativa que se describe para cada una de ellas en el cuadro de fs. 41/44.

                        22) Omisión de publicar actas de reuniones de la Comisión Fiscalizadora ya que en el ítem correspondiente de la página web de esta CNV no consta publicada ningún acta de este órgano societario, lo cual al menos constituye una posible infracción al artículo 1º, inciso b.5) del Capítulo XXIII de las NORMAS (N.T. 2001 y modif.).

                        23) Falta de publicación y remisión de las actas de las reuniones de Directorio en las que se haya tratado como declaración jurada la consideración de la sociedad como PyME respecto del Comité de Auditoría en aparente infracción a lo establecido en el artículo 17 del Capítulo III de las NORMAS (N.T. 2001 y modif.), no habiendo constituido hasta la fecha el Comité de Auditoria prescripto por el artículo 15 del Anexo al Decreto Nº 677/01.

                        24) Omisión de publicar las nóminas de autoridades prescriptas por el artículo 4º, inciso b.2 del Capítulo II de las NORMAS (N.T. 2001 y modif.) toda vez que no se encuentran publicadas en el ítem correspondiente del sitio web de este Organismo, las correspondientes al año 2005 y las posteriores a 2006 en aparente infracción a lo establecido en esa norma y el artículo 11, inciso a.9 del Capítulo XXVI de las NORMAS (N.T. 2001 y modif.).

                        25) Falta de publicación de las declaraciones acerca del carácter de independencia correspondientes a los directores, en presunta infracción a los artículos 4º del Capítulo XXI y 11.a.9) del Capítulo XXVI de las NORMAS (N.T. 2001 y modif.), durante todo el período.

                        26) Mora en la publicación de las declaraciones juradas acerca del carácter de independencia de los miembros de la Comisión Fiscalizadora correspondientes a las designaciones efectuadas por Asambleas del 27-8-04 (ID Nº 4-35265-D) y 25-8-06 (ID Nº 4-66181-D), en presunta infracción a los artículos 4º del Capítulo XXI y 11.a.9 del Capítulo

XXVI de las NORMAS (N.T. 2001 y modif.).

                        27) Omisión de publicación de las declaraciones acerca del carácter de


independencia de los miembros de la Comisión Fiscalizadora a partir de 2007, en aparente infracción a las normas invocadas en el punto precedente.

                        28) Falta de publicación de las declaraciones juradas de auditor en tiempo oportuno, ya que sólo figuran publicadas las correspondientes a los años 2003, 2004 y 2006, y en todos esos casos sin la antelación establecida por el artículo 19 del Capítulo III de las NORMAS (N.T. 2001, t. conf RG 400), lo cual determina una posible infracción a esta norma y al artículo 12 del Anexo al Decreto 677/01.

                        29) Mora en la publicación de hechos relevantes dado que el 23-5-08 fueron publicados hechos relevantes fechados el 15-3-07, 14-6-08, 13-7-07, 28-8-07, 11-9-07, 14-9-07, 11-10-07, 12-11-07, 11-12-07 y 25-4-08 en aparente infracción a los artículos 5º, inciso a) del Anexo al Decreto Nº 677/01 y 2º del Capítulo XXI de las NORMAS (N.T. 2001 y modif.).

                        30) Omisión de incorporar por AIF las fichas individuales de directores, síndicos y gerentes a partir del año 2007, en presunta violación a lo prescripto por el artículo 9º del Capítulo III de las NORMAS (N.T. 2001 y modif.).

                        31) Incumplimiento de lo normado en los artículos 19 y 20 del Capítulo XXVI y 88 del Capítulo XXXI de las NORMAS (N.T. 2001 conf. RG 514) por cuanto no fue ingresada en el sitio correspondiente la información acerca de las ON en circulación allí prescripta, en el plazo establecido en el mentado artículo 88.

                        32) Omisión de presentar la información prescripta por el artículo 10, incisos b) y c) del Capítulo XXI de las NORMAS (N.T. 2001 y modif.) a partir de 2007 respecto de la sociedad.

                        33) Falta de presentación de los estados contables anuales por el período cerrado el 31-3-09, cuyo vencimiento operó el 9-6-09, en aparente infracción a lo establecido por los artículos 1º, inciso b.2 del Capítulo XXIII, 11, incisos a.1 y a.2 del Capítulo XXVI de las NORMAS (N.T. 2001 y modif.)

 

                        II.- El Expediente Nº 539/08

                        Que por estas actuaciones tramita un pedido de autorización de transferencia

de oferta pública de la Primera Emisión de ON de AGRITECH, por reforma en las condiciones de emisión.

                        Que dado su objeto, en previsión de una eventual reactivación del trámite, copias autenticadas de sus partes pertinentes han sido incorporadas en el Expediente Nº 508/08.

                        Que conforme el CONVENIO CON LA BOLSA DE COMERCIO DE BUENOS AIRES PARA LA TRAMITACIÓN DE SOLICITUDES DE OFERTA PÚBLICA Y COTIZACIÓN DE TÍTULOS VALORES (Anexo I del Capítulo XXX de las NORMAS) (CONVENIO BCBA), las emisoras cuyos valores negociables coticen en ese ámbito deben formular allí los pedidos de transferencia de oferta pública (cláus. 1º, inc. d) y presentar en esta CNV otro juego de los ejemplares ingresados en la BCBA, con copia de la solicitud y constancia de su recepción por la entidad autorregulada (cláus. 2º).

                        Que conforme surge de fs. 1 del Expediente obrante en autos como fs. 3 (Expte. BCBA), AGRITECH inició en la BCBA el trámite de transferencia de oferta pública de sus ON el 2-1-08.

                        Que el 10-4-08 la sociedad informó en esta CNV que había dado oportuno cumplimiento a las cláusulas descriptas precedentemente, acompañando como respaldo probatorio copia de dicha presentación (v. fs. 4/5).

                        Que el comprobante de fs. 5 corresponde a la nota ingresada en la BCBA, de donde se advierte un incumplimiento y por consiguiente una presunta infracción al mentado CONVENIO BCBA, cuya aprobación está plasmada en el artículo 1º del Capítulo XXXIII

de las NORMAS (N.T. 2001 y modif.).

                        Que en el dictamen de fs. 9 se informa que AGRITECH no informó a este Organismo ni publicó por AIF la celebración de asambleas de obligacionistas posteriores al 15-12-06, esto es las reuniones de fechas 15-3; 14-6; 13-7; 11-9; 11-10; 12-11 y su continuación el 12-12-07.

                        Que además, en ese asesoramiento se destaca como llamativo que de fs. 2  del Expte. BCBA y fs. 6 surge que la Asamblea del 12-11-07 que pasó a cuarto intermedio hasta el 12-12-07, se reunió el 11-12-07, UN (1) día antes del fijado, lo cual obstaculizó su fiscalización por la BCBA.

                        Que de los informes de fs. 17/22 surge que la sociedad realizó transacciones inmobiliarias y recibió ON emitidas por ella, hechos que no fueron informados oportunamente en esta CNV, lo cual también puede constituir una infracción al deber de informar prescripto por el artículo 5º, inciso a) del Anexo al Decreto 677/01 y al artículo 2º del Capítulo XXI de las NORMAS (N.T. 2001 y modif.).

                        Que las explicaciones brindadas por la sociedad a fs. 13/14 no se consideran suficientes para descartar el inicio de un procedimiento disciplinario.

                        Que habiendo advertido la profesional interviniente que se había realizado un cambio de sede social (v. fs. 24, pto. III), se requirió a AGRITECH la presentación de la documentación necesaria para su inscripción en el REGISTRO PÚBLICO DE COMERCIO y que fundamentara las razones por las cuales no dio cumplimiento oportuno al artículo 16 del Capítulo V de las NORMAS (N.T. 2001 y modif.) (v. fs. 26/27).

                        Dicha misiva, recibida por la sociedad conforme lo acredita el comprobante de fs. 27 vta., no fue respondida.

                        Que los hechos descriptos pueden constituir una infracción a lo establecido en los artículos 4º, incisos a), b.1) y c) y penúltimo párrafo del Capítulo II; 16 del Capítulo V y 11, incisos a.7) y a.10) del Capítulo XXVI, 2º del Capítulo XXI de las NORMAS (N.T. 2001 y modif.) y 5º del Anexo aprobado por Decreto Nº 677/01.

 

                        III.- El Expediente Nº 623/08

                        Que en este Expediente se ordenó una verificación en la sociedad, en la cual se constató que:

                        i) la dirección de las oficinas por AGRITECH no coincidía con la informada en esta CNV por no haber indicado la sociedad correctamente el número de la oficina que ocupa (fs. 8);

                        ii) en dicha oficina, donde funcionan dependencias de IBARBIA,

MIGNAQUY CEREALES S.A. no había empleados de AGRITECH (fs. 2/3 y 8);

                        iii) en el Libro Inventario y Balances Nº 7 faltaba la firma del contador público desde el folio 229 al 236 (fs. 4);

                        iv) en el Libro Actas de Directorio Nº 4 faltaban firmas del síndico asistente a las reuniones en representación de la Comisión Fiscalizadora (fs. 6);

                        v) las actas Nº 208, 211 y 216 de ese Libro Actas de Directorio contenían enmiendas y tachaduras (fs. 6),

                        vi) el acta correspondiente a la Asamblea celebrada el 11-12-07 no se encontraba transcripta en el libro pertinente (v. fs. 5);

                        vii) además, que al 21-4-08 (fs. 3/4) la última registración efectuada en el Libro Diario databa del 31-12-07.

                        Que los hechos reseñados precedentemente pueden constituir infracción a los artículos 1º, inciso b) del Capítulo XXVI de las NORMAS (N.T. 2001 y modif.), 45 y 54, incisos 3) y 4) del Código de Comercio y 73 LSC, de aplicación conforme lo establecido por el artículo 73 LSC.

 

                        IV.- La aparente falta de organización administrativa

                        Que a los hechos reseñados en los puntos I, II y III precedentes se suma:

                        * que la sociedad a fs. 14 del Expediente Nº 539/08 expresó que abonaría el arancel de autorización, presentaría un informe de contador independiente (art. 37 LON); publicaría el aviso de emisión y presentaría la documentación necesaria para su inscripción, lo cual no ocurrió hasta el presente, pese a haber transcurrido más de UN (1) año de efectuada dicha manifestación;

                        * que en el mentado Expediente Nº 539/09 no hay constancia de que haya sido respondida la Nota cuya copia obra a fs. 26/27;

                        * los numerosos errores materiales reconocidos a fs. 13/14 del Expediente Nº 539/08 (copia a fs. 9/10, Expte. Nº 508/08);

                        * la incorporación de documentos que deben ser de consulta pública en el


ítem “Información restringida a la CNV”, vg. ID Nros. 4-18723-D; 4-15615-D; 4-15858-D, que lucen como Fichas Individuales de Directores, Síndicos y Gerentes; y

                        * la falta de firma del contador certificante en el Libro Inventarios y Balances;

pueden ser hechos demostrativos de la inexistencia en la emisora de la organización administrativa adecuada para atender las obligaciones que implica el régimen de oferta pública.

                        Que en consecuencia, es posible que la emisora no cumpla con el deber de mantener en forma ininterrumpida una organización administrativa que le permita cumplir en forma adecuada los deberes informativos que supone este régimen, tal como lo prevé el artículo 10, inciso c.2) del Capítulo VI de las NORMAS (N.T. 2001 y modif.).

                        Que el domicilio social de AGRITECH se encuentra en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, por lo cual está sujeta a fiscalización exclusiva y excluyente de este Organismo en virtud de lo establecido por la Ley Nº 22.169.

                        Que todo lo expuesto precedentemente torna procedente la instrucción de un sumario a AGRITECH INVERSORA S.A., sus directores titulares a la época de los hechos señores José María IBARBIA, Bernardo Carlos PIAZZARDI durante todo el período analizado, Pablo Federico GRASELLINI con desempeño hasta la Asamblea celebrada el 28-8-07, y Fernando IBARBIA a partir de 2007 por posible infracción a los artículos 3º; 4º, incisos a.1); a.2); b.1), b.2), b.3); c) y 4º, penúltimo párrafo del Capítulo II; 3º; 9º, 15, 19 del Capítulo III; 16 del Capítulo V; 10.c.2) del Capítulo VI, 2º, 4º, 10, incisos b) y c) del Capítulo XXI; 1º, incisos b.1), b.2), b.4), b.5), c), 9º, 20 del Capítulo XXIII; 1º, inciso b); 11, incisos a.1), a.2); a.3), a.7), a.8), a.9), a.10), a.11), a.13), c.1), 19 y 20 del Capítulo XXVI, y 88 del Capítulo XXXI de las NORMAS (N.T. 2001 y modif.); Cláusula 2º del CONVENIO BCBA; 5º y 15 del Anexo al Decreto Nº 677/01; 45, 48 y 54, incisos 3º y 4º del Código de Comercio y 73, 234, 237 de la Ley de Sociedades Comerciales; y a los miembros titulares de la Comisión Fiscalizadora señores Ernesto Raúl OTERO, Pedro Fernando CANO y Juan Andrés GELLY Y OBES, quienes se desempeñaron durante todo el lapso bajo análisis, por posible infracción al deber que les impone el artículo 294, inciso 9º LSC, 4º del Capítulo XXI, 9º del Capítulo III, 73 del Código de Comercio; su Auditor señor Pedro Fernando CANO por posible incumplimiento a los artículos 12 del Anexo aprobado por Decreto Nº 677/01 y 19 del Capítulo III de las NORMAS (N.T. 2001 y modif.), y todos ellos al artículo 8º inciso a) IV) del Anexo al Decreto 677/01.

                        Que las posibles infracciones detectadas reciben en la presente, un encuadramiento meramente provisorio (art. 1º, inc. c., Cap. XXIX, NORMAS).

                        Que la presente Resolución se dicta en ejercicio de las facultades conferidas por los artículos 1°, inciso c) de la Ley N° 22.169 y 6º, inciso f) y 12 de la Ley Nº 17.811.

                       

                        Por ello,

                                    LA COMISIÓN NACIONAL DE VALORES

                                                             RESUELVE:

ARTÍCULO 1°.- Instruir sumario a AGRITECH INVERSORA S.A., sus directores titulares a la época de los hechos señores José María IBARBIA, Bernardo Carlos PIAZZARDI durante todo el período analizado, Pablo Federico GRASELLINI con desempeño hasta la Asamblea celebrada el 28-8-07, y Fernando IBARBIA a partir de 2007 por posible infracción a los artículos 3º; 4º, incisos a.1); a.2); b.1), b.2), b.3); c) y 4º, penúltimo párrafo del Capítulo II; 3º; 9º, 15, 19 del Capítulo III; 16 del Capítulo V; 10.c.2) del Capítulo VI, 2º, 4º, 10, incisos b) y c) del Capítulo XXI; 1º, incisos b.1), b.2), b.4), b.5), c), 9º, 20 del Capítulo XXIII; 1º, inciso b); 11, incisos a.1), a.2); a.3), a.7), a.8), a.9), a.10), a.11), a.13), c.1), 19 y 20 del Capítulo XXVI, y 88 del Capítulo XXXI de las NORMAS (N.T. 2001 y modif.); Cláusula 2º del CONVENIO BCBA; 5º y 15 del Anexo al Decreto Nº 677/01; 45, 48 y 54, incisos 3º y 4º del Código de Comercio y 73, 234, 237 de la Ley de Sociedades Comerciales; y a los miembros titulares de la Comisión Fiscalizadora señores Ernesto Raúl OTERO, Pedro Fernando CANO y Juan Andrés GELLY Y OBES, quienes se desempeñaron durante todo el lapso bajo análisis, por posible infracción al deber que les impone el artículo 294, inciso 9º LSC, 4º del Capítulo XXI, 9º del Capítulo III de las NORMAS (N.T. 2001 y modif..), 73 del Código de Comercio; su Auditor señor Pedro Fernando CANO por posible incumplimiento a los artículos 12 del Anexo aprobado por Decreto Nº 677/01 y 19 del Capítulo III de las NORMAS (N.T. 2001 y modif..); y todos ellos al artículo 8º inciso a) IV) del Anexo al Decreto 677/01. 

ARTÍCULO 2°.- A los fines previstos por los artículos 12 de la Ley Nº 17.811 (texto mod. por Dto. Nº 677/01) y 8º del Capítulo XXIX de las NORMAS (N.T. 2001 y mod.), se fija audiencia preliminar para el día 9 de Junio de 2010 a las 11 horas.  

ARTÍCULO 3º.- Designar Conductor del sumario al señor Subgerente de Sumarios Pablo Javier MERCANTE.

ARTÍCULO 4º.- Encomendar a la Subgerencia de Sumarios la designación del profesional de apoyo dentro de los TRES (3) días de la presente Resolución (conf. art. 1º, inc. d) del Cap. XXIX de las NORMAS (N.T. 2001 y mod.).

ARTÍCULO 5º.- Correr traslado de los cargos a los sumariados por el término y bajo apercibimiento de ley, con copia autenticada de la presente Resolución.

ARTÍCULO 6º.- Regístrese y notifíquese a la BOLSA DE COMERCIO DE BUENOS AIRES con copia autenticada de la presente Resolución, para su publicación en su Boletín Diario e incorpórese en el sitio web del Organismo en www.cnv.gov.ar. Firmado: Alejandro Vanoli, Presidente; Hernán Fardi, Vicepresidente; Dr. Héctor O. Helman, Director.