BUENOS AIRES,  15 de enero de 2009

 

RESOLUCIÓN Nº 16.049

 

VISTO lo actuado en el expediente Nº 1522/07 “DRACMA SOC. DE BOLSA S.A. (MERVAL CORDOBA) s/ VERIFICACIÓN CONTABLE”, lo dictaminado a fs. 101/105, 106, 1216/1235, 1237/1240, 1241/1246 y 1247 por la Subgerencia de Mercados, Bolsas y Caja de Valores y la Gerencia de Intermediarios, Bolsas y Mercados, y

 

CONSIDERANDO:

I. Los hechos que sustentan este sumario:

Que el día 19/09/07, funcionarios de la Subgerencia de Mercados Bolsas y Caja de Valores (en adelante “SBMyCV”) de esta COMISION NACIONAL DE VALORES (en adelante “COMISION”) llevaron a cabo una verificación contable en la sede social de DRACMA SOCIEDAD DE BOLSA S.A. (en adelante“DRACMA SBSA”), intermediario registrado ante el MERCADO DE VALORES DE CORDOBA S.A., requiriéndole la documentación de respaldo de las operaciones realizadas durante el período comprendido entre los días 24/08/07 y 28/08/07 inclusive.

Que posteriormente y con la finalidad de determinar la modalidad operativa, se resolvió ampliar el período de muestra de operaciones, extendiéndolo a aquéllas concertadas entre los días 28/08/07 y 30/12/07 inclusive, requiriéndose a “DRACMA SBSA” que remita la correspondiente documentación de respaldo a esta COMISIÓN (fs. 101/108 y fs. 901/902).

Que luego del análisis de toda la documentación agregada en el expediente Nº 1522/07, se observó la realización de operaciones de contado y de operaciones a plazo, siendo las especies negociadas: APBR, ERAR, TS, LEDE GGAL, FRAN BPAT, PBE, PAMP, DICP, ON TTE S.A., ON EDISUR S.A., “Bono Decreto Nº 379/01” (Especie 12.000) y cheques de pago diferido.

Que en el dictamen obrante a fojas 1216/1235, se procedió a distinguir a los comitentes de la muestra en dos grupos –Grupo I y Grupo II-, detallando la operatoria realizada por cada uno ellos.

Que respecto del Grupo II, se observó que las operaciones concertadas por esos comitentes consistieron en cauciones colocadoras a SIETE (7) días y en compraventas de acciones, títulos públicos nacionales, obligaciones negociables, ““Bono Decreto Nº 379/01” (Especie 12.000)” y cheques de pago diferido.

Que la modalidad operativa respecto de estos comitentes radicó en el ingreso de dinero a través de cheques, los cuales una vez acreditados en la cuenta de “DRACMA SBSA” eran destinados a la concertación de las operaciones mencionadas en el considerando que antecede y, posteriormente, los saldos eran retirados mediante cheques (UNO (1) o DOS (2) cheques por cada pago) prácticamente en forma diaria por importes menores a PESOS CINCUENTA MIL ($50.000), lo cual habilitaba al comitente a su cobro en efectivo y por ventanilla de la entidad bancaria librada.

Que asimismo, se verificó la emisión de TRES (3) cheques, extendidos por importes superiores a PESOS CINCUENTA MIL ($50.000) para su cobro en efectivo por ventanilla (fs. 1219/1223), los cuales en virtud de lo dispuesto por el Texto Ordenado Sobre Prevención del Lavado de Dinero y Otras Actividades Ilícitas del BANCO CENTRAL DE LA REPÚBLICA ARGENTINA (BCRA), sólo pudieron haber sido cobrados en efectivo por el titular de la cuenta o lo que es lo mismo en el caso de un cuentacorrentista persona jurídica por quien contara con firma autorizada ante la entidad bancaria.

Que a mayor abundamiento, de las constancias remitidas se verificó que “DRACMA SBSA” extendió los comprobantes de pago a nombre de los comitentes, pero los correspondientes cheques por importes superiores a PESOS CINCUENTA MIL ($50.000) no fueron emitidos a nombre de ellos, ni cobrados en ventanilla por los comitentes beneficiarios, sino por los autorizados de “DRACMA SBSA”, constituyendo un incumplimiento a la Circular Nº 704 del MERCADO DE VALORES DE CORDOBA S.A. (fs. 1242/1243).

Que atento que el movimiento de fondos exhibido se caracterizó por gran cantidad de cheques depositados en la cuenta de “DRACMA SBSA” que se encuentra exenta de la aplicación del impuesto a los débitos y créditos bancarios (conf. artículo 10, inciso a) del Decreto Nº 380/01 “Reglamentación del Impuesto a los Débitos y Créditos en Cuenta Corriente Bancaria”), con posteriores libramientos para cobro en ventanilla, la modalidad operativa descripta podría responder a una finalidad distinta a la de efectuar operaciones bursátiles y perseguir la mera exención impositiva.

Que sumado a ello, se observó que la actividad declarada por los comitentes del Grupo II en sus respectivas fichas y legajos, no se compadecería con la cantidad de cheques ingresados y los montos de las operaciones registradas para ellos.

Que asimismo, dentro de las operaciones de compraventa concertadas por los comitentes integrantes del Grupo II, resultaron llamativas las realizadas con el denominado “Bono Decreto 379/01” (Especie 12.000) e instrumentadas bajo los procedimientos dispuestos en la Circular Nº 72/82 del MERCADO DE VALORES DE CORDOBA S.A..

Que corresponde señalar que por medio del Decreto Nº 379 del 29/03/01 y su modificatorio Nº 594/04, se creó un régimen de incentivos para fabricantes de los bienes de capital, informática y telecomunicaciones comprendidos en la Resolución 8/01 del MINISTERIO DE ECONOMÍA Y PRODUCCIÓN, que contaren con establecimiento industrial radicado en el Territorio Nacional, siendo los mencionados sujetos los únicos beneficiarios de dicho régimen.

Que dicho beneficio impositivo consiste en la percepción de un bono fiscal para ser aplicado al pago de impuestos nacionales, cuya recaudación se encuentra a cargo de la ADMINISTRACION FEDERAL DE INGRESOS PUBLICOS (AFIP).

Que el citado bono fiscal reviste el carácter de nominativo y es susceptible de una única cesión a terceros, lo cual se concreta por vía de un solo endoso, conforme lo dispuesto por el artículo 2º del Decreto Nº 594/04.

Que además dicho endoso debe ser necesariamente completo a resulta del modelo aprobado por la Resolución Nº 23/01 de la Secretaría de Industria del MINISTERIO DE ECONOMÍA Y PRODUCCIÓN, que constituye la autoridad de aplicación del referido Decreto Nº 379/01 (fs. 1134).

Que analizada la naturaleza del referido bono fiscal, se señaló que ante la ausencia de notas distintivas de homogeneidad, fungibilidad y posibilidad de tráfico generalizado e impersonal en los mercados financieros, el mismo no resultaría susceptible de ser considerado valor negociable en los términos del artículo 2º del Decreto Nº 677/01 (fs. 1237/1240).

Que la Circular Nº 72/82 emitida por el MERCADO DE VALORES DE CORDOBA S.A. dispone los procedimientos a seguir por los intermediarios de ese mercado, cuando el objeto de las operaciones sea la negociación de títulos valores sin oferta pública o con ésta pero sin cotización en bolsa.

Que la época de emisión de esta Circular Nº 72 del año 1982, resulta anterior al dictado del Decreto Nº 677/01, por lo que el concepto de “títulos valores” previsto en tal circular debe entenderse a la fecha como “valores negociables”.

Que a su vez, el Comunicado Nº 1349/03 emitido por el MERCADO DE VALORES DE CORDOBA S.A. considera acreditada la transferencia de los valores negociables previstos por la Circular Nº 72/82 mediante el uso de una planilla de numeración de éstos, debidamente firmada por el comitente, cuando ellos no sean susceptibles de depósito en custodia en la sucursal de CAJA DE VALORES S.A. o en el BANCO DE LA PROVINCIA DE CORDOBA S.A..

Que los funcionarios de la Subgerencia de Mercados, Bolsas y Caja de Valores de esta COMISIÓN observaron que el uso de esta planilla era la modalidad identificada para la transferencia del “Bono Decreto Nº 379/01 (Especie 12.000)”, sin perjuicio de considerar que los mismos no encuadrarían dentro del concepto de valor negociable del Decreto Nº 677/01.

Que a fojas 1229, punto a) se indicó que cada uno de los comitentes del Grupo II mostraba la compra de láminas del “Bono Decreto Nº 379/01” (Especie 12.000) y su venta, resultando ello no ajustado a la limitación de una única cesión, ya que si la compra del comitente fuese al beneficiario original –con la consiguiente cesión de éste al comitente comprador-, no podría luego el comprador haber vendido el bono porque ello importaría una nueva cesión.

Que a fojas 1229, punto b) también se consignó que las mismas láminas eran compradas y vendidas entre comitentes del Grupo II, lo que tampoco se ajustaba a la limitación de una única cesión.

Que asimismo se verificaron compras y ventas entre comitentes del Grupo II y otros comitentes, con el consiguiente incumplimiento a la única cesión (fs. 1231).

Que en consecuencia, se observa que “DRACMA SBSA” habría celebrado operaciones de compraventa sobre un objeto de imposible negociación en el ámbito de negociación bursátil, lo que importaría el incumplimiento por parte de “DRACMA SBSA” de la exigencia contenida en los incisos e) y o) del artículo 4º del Reglamento Operativo del MERCADO DE VALORES DE CORDOBA S.A. y de lo dispuesto en la Circular Nº 72/82 de dicho mercado.

Que además de lo señalado, de la documentación aportada a fs. 20 por “DRACMA SBSA” se verificó que con fecha 24/08/07, un comitente realizó DOS (2) operaciones: una de compra en la especie APBR por una cantidad de QUINIENTAS VEINTE (520) acciones, y otra de venta en la misma especie por una cantidad de QUINIENTAS (500) acciones (fs. 98 –Cuadro de Operaciones).

Que dichas operaciones tenían fecha de liquidación para el día 29/08/07, sin embargo de las constancias agregadas en el expediente Nº 1522/07, se comprobó que la misma fue liquidada el día 30/08/07, es decir UN (1) día posterior al pactado, y que además se realizó por el saldo en títulos entre ambas operaciones –VEINTE (20) títulos- (fs. punto 2) OPERATORIA, fs 103/104), no ajustándose a lo dispuesto en el Comunicado Nº 1349 del MERCADO DE VALORES DE CORDOBA S.A..

Que en este mismo sentido, en el. Punto 3) OPERATORIA, fs 103/104),  también se observó que con fecha 24/08/07, el mismo comitente realizó DOS (2) operaciones: una de compra en la especie ALUA por una cantidad de OCHO MIL QUINIENTAS (8.500) acciones, y otra de venta en la misma especie por una cantidad de OCHO MIL QUINIENTAS (8.500) acciones (fs. 98 –Cuadro de Operaciones), con fecha de liquidación para el día 29/08/07, y que los movimientos no fueron informados a CAJA DE VALORES S.A. (conf. documentación agregada a fs. 89 /97).

Que ninguno de los hechos señalados anteriormente han merecido observaciones por parte de las auditorias llevadas a cabo por el MERCADO DE VALORES DE CORDOBA S.A. en las oficinas de “DRACMA SBSA”.

Que tal omisión por parte del MERCADO DE VALORES DE CORDOBA S.A. afectaría el adecuado ejercicio de las facultades de fiscalización que la legislación vigente, su estatuto, reglamento interno y operativo le asignan a esta Entidad autorregulada, con el objetivo de asegurarse que sus intermediarios cumplen con las distintas exigencias legales o reglamentarias vigentes.

Que lo señalado precedentemente, con relación a la modalidad operativa llevada a cabo con el “Bono Decreto 379/01” (Especie 12.000), también se verificó respecto de los siguientes intermediarios registrados ante el MERCADO DE VALORES DE CORDOBA S.A.: PETRINI VALORES S.A., S&C INVERSIONES SOCIEDAD DE BOLSA S.A. y NOVILLO SARAVIA Y CIA. SOCIEDAD DE BOLSA S.A., a los cuales se les requirió la remisión de las mencionadas planillas de numeración correspondientes por las operaciones concertadas entre el 24/08/07 y el 31/12/07 (fs. 1230/1231).

II. Las posibles infracciones:

Que los artículos 23, 25 y 37 de la Ley 17.811 ponen a cargo de los mercados de valores asegurar la realidad de las operaciones transadas en ellos y la veracidad de su registro, de donde es obligación de esas entidades controlar que todas las operaciones  que llevan a cabo sus intermediarios correspondan a una efectiva negociación y que las declaraciones efectuadas sean ciertas.

Que, asimismo, el artículo 48 de la Ley Nº 17.811 otorga a los Mercados de Valores la facultad de inspeccionar los libros y documentos de los agentes de bolsa, y solicitarles toda clase de informes.

Que, en consecuencia, y en virtud del principio de autorregulación contenido en los mencionados artículos de la Ley Nº 17.811, son los Mercados de Valores los que verifican el cumplimiento de los recaudos por ellos exigidos, proceden a la inscripción de los agentes y/o sociedades de bolsa en los registros respectivos, y ejercen el control directo sobre los mismos.

Que, en este orden de ideas, el poder disciplinario y de policía recae en tales entidades, las cuales deberán garantizar en su desempeño la transparencia de los mercados y la protección del público inversor, dando debido cumplimiento a las facultades delegadas por la Ley Nº 17.811.

Que un aspecto que hace a la esencia misma de los mercados de valores, es el concerniente a las facultades de control y fiscalización que dichas entidades ejercen sobre los agentes y/o sociedades de bolsa allí inscriptos, y que ello se concreta a través del control de sus actividades -artículo 48, Ley N° 17.811- y en el ejercicio de las facultades disciplinarias previstas en el artículo 59 del Capítulo VII de la Ley N° 17.811.

Que el artículo 20, apartado a.l) del Capítulo XXI -Transparencia en el ámbito de la oferta pública- de las NORMAS expresamente establece que las entidades autorreguladas deben establecer un sistema de supervisión y fiscalización que garantice el cumplimiento de las obligaciones impuestas y la prevención y represión de las conductas contrarias a la transparencia en el ámbito de la oferta pública.

Que por su parte el inciso d) del artículo 3 del estatuto social del MERCADO DE VALORES DE CORDOBA S.A. dispone, dentro de su objeto social, determinar y reglamentar las operaciones que realicen los agentes de bolsa, las sociedades y demás personas físicas o jurídicas mencionadas en el inciso a) del mismo artículo, dictar las normas para el ejercicio de sus funciones, establecer los libros, registros y documentos que han de utilizar, así como fiscalizar su cumplimiento.

Que los incisos a) y u) el artículo 18, del citado estatuto social imponen al directorio del MERCADO DE VALORES DE CORDOBA S.A. la obligación de resolver todo asunto que, dentro de su competencia legal, estatutaria y reglamentaria, se relacione con los intereses de la Entidad, así como ejercer las atribuciones que especialmente le confieren o imponen la legislación vigente, el estatuto, el reglamento interno y el reglamento operativo.

Que el MERCADO DE VALORES DE CORDOBA S.A. es una entidad autorregulada que tiene a su cargo la fiscalización de las operaciones sobre títulos valores efectuadas por sus agentes; la garantía de éstas en determinadas circunstancias y el control de la actuación de dichos agentes –Exp. Motivos Ley de Oferta Pública LOP-.

Que es criterio judicial que la Ley Nº 17.811 confiere a esta COMISIÓN la superintendencia o policía permanente del correcto funcionamiento del régimen de oferta pública en todos sus aspectos (CCont. Adm. Fed., Sala II, 18-04-85) y que las facultades otorgadas por esta ley con respecto a los mercados son amplias y surgen de lo dispuesto en el inciso f) del artículo 6º de la misma (CNCom., Sala B. 31-08-81, LL, 1981-D).

Que en este sentido, el Consejo Interamericano de Autoridades Regulatorias de Valores (COSRA por sus siglas en inglés) estableció que “...La supervisión gubernamental de los organismos autorregulados es decisiva para evitar posibles conflictos entre los intereses propios de la industria y el interés público... El concepto de autorregulación no significa que la autoridad gubernamental pueda o deba renunciar a la responsabilidad de la supervisión. De hecho, todos los involucrados en dicho sistema autorregulatorio deberán asegurar que los conflictos de interés entre las organizaciones autorreguladas, sus miembros y el público, así como cualquier conducta anticompetitiva, sean evitados y, cuando se produzcan, sean corregidos... El sistema supervisor de responsabilidad compartida puede verse como una pirámide. La base corresponde a los intermediarios, quienes son miembros de un organismo autorregulado y para ser miembros de ese organismo deben cumplir con ciertos estándares. El segundo nivel consiste en organismos autorregulados, que incluyen a las bolsas de valores y a otros participantes del mercado. En la punta de la pirámide la autoridad converge en la entidad gubernamental que es la responsable de todo el sistema de supervisión...” (Principios para una supervisión efectiva del mercado”, pub. en www.cvm.com.br/port/inter/espanhol/cosra/p-over-s.asp?orig=do).

Que todo lo expuesto, torna procedente la instrucción de sumario al MERCADO DE VALORES DE CORDOBA S.A., a sus directores titulares al momento de los hechos investigados Señores Ricardo Faustino CHIODI, Gerardo Andrés PANERO, Gustavo Juan DEFILIPPI, Fernán PERALTA RAMOS y Aníbal CASAS ARREGUI, que ejercieron sus funciones entre el 02/11/06 y el 24/10/07 por posible incumplimiento al ejercicio de las facultades de fiscalización que tienen conferidas por la Ley Nº 17.811 y a su estatuto social, y en igual período a sus síndicos titulares señores Fernando Manuel OLIVA RIGUTTO, Fernando Ariel HUENS y Carlos María ESCALERA, a fin de determinar si dieron debido cumplimiento al deber de vigilancia que impone a la sindicatura el inciso 9º del artículo 294 de la Ley Nº 19.550.

Que asimismo, corresponde la instrucción de sumario a los directores titulares al momento de los hechos investigados, Señores Ricardo Faustino CHIODI, Gustavo Víctor BRACHETTA, Gustavo Juan DEFILIPPI, Fernán PERALTA RAMOS y Aníbal CASAS ARREGUI, que ejercieron sus funciones entre el 25/10/07 y 28/10/08, por posible incumplimiento al ejercicio de las facultades de fiscalización que tienen conferidas por la Ley Nº 17.811 y al estatuto social del MERCADO DE VALORES DE CORDOBA S.A., y en igual período a sus síndicos titulares señores Fernando Manuel OLIVA RIGUTTO, Fernando Ariel HUENS y Héctor Eduardo MARIN, a fin de determinar si dieron debido cumplimiento al deber de vigilancia que impone a la sindicatura el inciso 9º del artículo 294 de la Ley Nº 19.550.

Que de acuerdo con lo establecido en el inciso c) del artículo 1º del Capítulo XXIX de las NORMAS (N.T. 2001) (Mod. RG 400/01) se deja constancia “que las posibles infracciones reciben un encuadramiento legal meramente provisorio”.

Que la presente se dicta en virtud de las atribuciones conferidas por los artículos 10 y 12 de la Ley 17.811 (texto conf. Decreto Nº 677/01).

 

Por ello,

LA COMISION NACIONAL DE VALORES

RESUELVE:

ARTICULO 1º.- Instruir sumario al MERCADO DE VALORES DE CORDOBA S.A., a sus directores titulares a la fecha de los hechos investigados Señores Ricardo Faustino CHIODI, Gerardo Andrés PANERO, Gustavo Juan DEFILIPPI, Fernán PERALTA RAMOS y Aníbal CASAS ARREGUI, que ejercieron sus funciones entre el 02/11/06 y el 24/10/07, por posible incumplimiento las disposiciones legales normativas y estatutarias en el ejercicio de las facultades de fiscalización que le confieren los artículos 37 y 48 de la Ley Nº 17.811 y los artículos 3º -inciso d)- y 18 -incisos a) y u)- del estatuto social del MERCADO DE VALORES DE CORDOBA S.A., y a sus síndicos titulares a la fecha de los hechos investigados, por igual período, señores Fernando Manuel OLIVA RIGUTTO, Fernando Ariel HUENS y Carlos María ESCALERA, por posible incumplimiento a lo dispuesto por el artículo 294, inciso 9º de la Ley Nº 19.550.

ARTICULO 2º.- Instruir sumario al  MERCADO DE VALORES DE CORDOBA S.A., los directores titulares a la fecha de los hechos investigados Señores Ricardo Faustino CHIODI, Gustavo Víctor BRACHETTA, Gustavo Juan DEFILIPPI, Fernán PERALTA RAMOS y Aníbal CASAS ARREGUI, que ejercieron sus funciones entre el 25/10/07 y 28/10/08, por posible incumplimiento a las disposiciones legales, normativas y estatutarias en el ejercicio de las facultades de fiscalización que le conceden los artículos 37 y  48 de la Ley Nº 17.811 y los artículos 3º -inciso d)- y 18 -incisos a) y u)- del estatuto social del MERCADO DE VALORES DE CORDOBA S.A., y a sus síndicos titulares a la fecha de los hechos investigados, por igual período, señores Fernando Manuel OLIVA RIGUTTO, Fernando Ariel HUENS y Héctor Eduardo MARIN, por posible incumplimiento a lo dispuesto por el artículo 294, inciso 9º de la Ley Nº 19.550.

ARTICULO 3º.- Designar conductor del sumario al Señor Dr. HECTOR O. HELMAN

ARTÍCULO 4º.- A los fines previstos por los artículos 12 de la Ley Nº 17.811 (Mod. Decreto Nº 677/01) y 8° del Capítulo XXIX –PROCEDIMIENTO SUMARIAL- de las NORMAS (N.T. 2001 y mod.), se fija audiencia preliminar para el día 18 de MARZO de 2009, a las 11 horas.

ARTÍCULO 5º.- Encomendar a la Subgerencia de Sumarios la designación del profesional de apoyo dentro de los TRES (3) días de la presente resolución (conf. artículo 1°, inciso d) del Capítulo XXIX –PROCEDIMIENTO SUMARIAL- de las Normas (N.T. 2001 y mod.).

ARTÍCULO 6º.- Correr traslado de los cargos a los sumariados por el término y bajo apercibimiento de ley con copia autenticada de la presente Resolución.

ARTÍCULO 7º.- Regístrese y notifíquese con copia autenticada de la presente Resolución a la BOLSA DE COMERCIO DE CORDOBA y a la BOLSA DE COMERCIO DE BUENOS AIRES, a los efectos de la publicación en su Boletín Diario, e incorpórese en el sitio Web del Organismo en www.cnv.gov.ar. FIRMADO: EDUARDO HECKER, Presidente; ALEJANDRO VANOLI, Vicepresidente; Dr. HECTOR O. HELMAN, Director.