Resolución Nº 14.972

 

 

                                                                       BUENOS AIRES,  7 de Diciembre de 2004

 

RESOLUCION N° 14.972

 

                        VISTO el Expediente N° 116/99 rotulado “KUNZ, Eugenio A. s/ cuestionamiento fusión J. MINETTI S.A.-CORCEMAR S.A. y Asamblea y al cumplimiento del deber de información ocasional”, los dictámenes técnico-contables y jurídico por profesionales de Monitoreo de Mercados; conformidad prestada por la Subgerencia de Bolsas, Mercados y Cajas de Valores, y

 

CONSIDERANDO

Que el objeto de estas actuaciones fue determinar la existencia de incumplimientos y posibles infracciones a la normativa legal y reglamentaria en materia de Transparencia de aplicación en ocasión de la fusión de dos entidades en el régimen de oferta pública: JUAN MINETTI S.A. (JMIN) con CORCEMAR S.A. (CORCE).

                        Que así, se examinó el cumplimiento dado a los deberes informativos ocasionales y periódicos impuestos por ella a las sociedades en la oferta pública, sus controlantes, controladas y vinculadas, y a la presentación de las declaraciones juradas impuestas en forma personal a sus directivos, y demás participantes como consecuencia de las negociaciones previas y posteriores a esa fusión.

                        I. Antecedentes:

                        Que el 12-10-98 tuvo lugar la suscripción de un Memorandum de Entendimiento (i) (denominado Contrato de Exclusividad) entre el 100% de los

accionistas de SUMA HUAICO S.A. (SUHUA), sociedad controlante de JMIN, y HOLDERBANK FINANCIERA GLARIS S.A.. (HOLDER) de la cual hoy es su continuadora HOLCIM LTD (H.LTD), quien era entonces sociedad controlante de CORCE a través de CEMENTO POLPAICO S.A. (CEMPOL); por el que se reconoció un período de exclusividad de 60 días para la adquisición por HOLDER de una parte del capital de SUHUA y para la eventual fusión entre CORCE y JMIN (fs. 74/75 y 88).

                        Que su existencia fue objeto de divulgación el siguiente día 13 con el alcance que ilustra el comunicado cuya copia obra a fs 74/75, y comunicaciones a esta COMISION NACIONAL DE VALORES (CNV) por parte de JMIN (fs 72/73) y CORCE (fs. 76).

                        Que con fecha 22-12-98 se firmó el Compromiso Previo de Fusión (CPF) (ii) entre JMIN y CORCE (fs. 150/163).

                        Que JMIN informó a esta CNV por nota la suscripción del CPF con CORCE (fs. 80), cuyo texto recién se recibió el 02-02-99 (fs. 149/163), y CORCE hizo lo propio por nota el 05-01-99 (fs. 87 y 89/101), momento en el que esta CNV recibió información directa de la relación de canje a ser utilizada e indicada en el CPF, así como la existencia de un período para tomar el promedio de la capitalización bursátil.

                        Que del CPF resulta que acordaron considerar tanto los patrimonios contables ajustados al 31-10-98 de ambas emisoras, como el valor de mercado de JMIN y CORCE, tomando el promedio del valor de la capitalización bursátil de cada entidad al 09-12-98, resultado de promediar el valor de cierre durante los NOVENTA (90) días previos al 09-12-98 inclusive, a partir del 09-09-98 (fs. 94 y 155/156).

                        Que de ello se deduce que la cifra de capitalización bursátil de JMIN al 09-12-98 ($292.678.351) dividida por la cantidad de sus acciones (109.505.395) inmediatamente antes de la fusión (ver Asamblea del 22-01-99, a fs. 258 vta., también


 

obrante a fs. 254 vta. foliatura BCBA en el Expte. CNV N° 113/99 - “JUAN MINETTI S.A. s/Oferta pública Canje por fusión”) arroja un valor unitario por acción de $2,6729.

                        Que el balance especial y consolidado de fusión de JMIN y CORCE fue suscripto el 18-12-98 por los Presidentes de sus Comisiones Fiscalizadoras don Néstor R. SCARAFIA y don Carlos Enrique ROLANDO y sus respectivos Presidentes don Enrique S. PALACIO MINETTI y don Pablo Raúl VERZINI, momento en que también los firmaron sus respectivos auditores externos (fs. 164/204), siendo aprobado por ambas sociedades el 22-12-98.

                        Que también el 22-12-98 fue suscripto el contrato de compraventa de acciones (CVA) (iii), cuyo perfeccionamiento quedó supeditado a la aprobación del CPF y que comprendió 620.546.789 acciones de SUHUA de un voto por acción y V$N0,01, representativas del 48,3765% de su capital social, comunicado por un apoderado de CEMASCO B.V. (CEMAS) (fs. 81) el siguiente día 23, quien aclaró que su representada era una sociedad constituida en el Reino de Holanda y controlada por HOLDER.

                        Que en igual fecha (22-12-98) fue suscripto un Convenio de Sindicación de Acciones y Opciones (CSA) (iv), el que recién fue comunicado a esta CNV, sin acompañarlo, el 24-02-00 por un director de JMIN, con indicación que el Directorio había tomado conocimiento de su firma el día anterior (fs. 2232/2233).

                        Que de su texto -aportado por el denunciante en el año 2003 en copia certificada por autoridad judicial (fs. 1579/1632)- resulta que por una parte fue celebrado con 26 accionistas de SUHUA no alcanzados por el CVA y que son identificados en el CSA como Accionistas Minoritarios (“Minoritarios”), quienes depositaron en el agente fiduciario ING BANK B.V. Sucursal Argentina (INGFIDU) su tenencia restante (662.196.981 acciones de SUHUA, representativas del 51,6235%

 

de su capital), que sumadas a las que fueron objeto del CVA totalizan el 100% de su capital accionario.

                        Que el CSA previó que tales acciones de SUHUA serían canjeadas por INGFIDU por acciones sindicadas de la sociedad fusionada JMIN, por ser voluntad de las partes así proceder con efecto a partir de la “Fecha de Cierre”, también identificada como de inicio, entendido como el momento de concretado efectivamente el canje (fs. 1582, 1583 -Considerando 8° y definición de “Acciones Sindicadas”-, 1585 y 1589), pasando esos 26 accionistas a ser titulares del 26,28% de la masa total de acciones sindicadas de JMIN luego de la fusión (fs. 1589).

                        Que las otras partes del CSA fueron SUHUA (50,91%), CEMAS (0,38%), OXICOR S.A. (OXI) (3,41%), INVEGAR S.A. (INGAR) (3,38%), SOUTHERN CEMENT HOLDING INC. (SCH) (15,65%) y HOLDER -sin participación directa a la Fecha de Cierre-, identificados en el CSA como Accionistas Mayoritarios (“Mayoritarios), a cuyo respecto se previó que pasarían a ser titulares del 73,72% de la masa total de acciones sindicadas de JMIN luego de la fusión (fs. 1581/1583 y 1589) y que se convertirían en titulares del 100% de las acciones de SUHUA depositadas en INGFIDU (fs. 1585), de acuerdo con la Sección 3.3.D del CIA.

                        Que igualmente en este documento fue consignado que en la denominada “Fecha de Cierre”, esa masa total de acciones sindicadas representaría el 61,14% del capital social de JMIN luego de la fusión, de las cuales serían propiedad de los Mayoritarios el 45,07% y de los Minoritarios el 16,07% (fs. 1583), con reconocimiento a los Mayoritarios de su derecho para transferir fiduciariamente en garantía a INGFIDU acciones no sindicadas para que en todo momento las acciones sindicadas representaran al menos la mitad más uno de los votos de JMIN (fs. 1590).

                       

 

                        Que en el CSA se dejó constancia que simultáneamente a su otorgamiento la asamblea de accionistas de SUHUA había aprobado la decisión irrevocable de aprobar en la asamblea extraordinaria de accionistas de JMIN el CPF con CORCE, y que había renunciado a revocar, rescindir, suspender, desistir, prorrogar o modificar el proceso de fusión entre JMIN y CORCE (fs. 1581/1582).

                        Que con fecha 23-12-98 y en ejecución de lo contractualmente acordado en el CSA, SUHUA le transfirió a INGFIDU la propiedad fiduciaria de 58.772.216 acciones ordinarias escriturales V$N1 emitidas por JMIN y 1 voto por acción, representativas del 53,676% de su capital y votos (fs. 331), y es así que en la Asamblea de JMIN del 22-01-99 INGFIDU vota lo comprometido por SUHUA y es aprobado el CPF (fs. 255/263 vta.; y 233/241 vta. y 263 foliatura BCBA del Expte CNV N° 113/99).

                        Que el CSA estableció también que se mantendría la totalidad de las acciones sindicadas de los Minoritarios luego del canje en garantía en el fideicomiso conformado, para luego abrir una cuenta ante Caja de Valores SA, donde serían transferidos dichos valores negociables, según se ejercieran las opciones (fs. 1590).

                        Que las funciones de INGFIDU seguirían consistiendo en recibir por parte de JMIN toda nueva acción emitida que correspondiera sindicar y mantenerla depositada; como así también recibir de JMIN todo dividendo o distribución en efectivo que correspondiera por acciones sindicadas (fs. 1616).

                        Que el CSA alineó la relación entre las partes en su carácter de futuros accionistas controlantes, sus derechos en la integración de autoridades de JMIN (directorio y comisión fiscalizadora) en tanto no disminuyera su participación, para lo cual instruirían a INGFIDU para su designación con previsión de otro procedimiento en caso de existir voto acumulativo (fs. 1589, 1591/1592).

                       

 

                        Que allí también se fijaron tanto las políticas de participaciones de las partes, no competencia, distribución de dividendos, pautas de representación legal, atribuciones y funcionamiento del directorio de JMIN y asambleas de accionistas, como el mecanismo para el acuerdo previo en votaciones (fs. 1583, 1593/1599, 1607/1608 y 1628/1629).

                        Que fue pactada la libre transferencia -por venta, permuta o donación- de acciones sindicadas a una afiliada, pero a terceros sólo podía serlo pasados seis años y tres meses corridos de la suscripción del CPF, limitada al 10% del número original de acciones sindicadas por año calendario y previo conocimiento por escrito a la otra parte para que pueda ejercer su derecho de preferencia, quedando reconocido respecto de las acciones de JMIN no sindicadas, la libertad de las partes para adquirirlas y/o enajenarlas (fs. 1601/1603 y 1607).

                        Que este contrato previó el ejercicio de opciones de venta por los titulares de las acciones sindicadas de JMIN, sea en forma individual o conjunta a su solo criterio a HOLDER, y de compra por ésta a aquéllos con un procedimiento uniforme en la notificación de su ejercicio y transferencia, en tanto que difería el precio y su tiempo según quien lo ejerciera (fs. 1610/1616).

                        Que para la opción de venta el precio resultaba de considerar el valor total estimado en u$s632.000.000 dividido la ya indicada cantidad de acciones de JMIN inmediatamente antes de la fusión, que arroja un valor unitario por acción de u$s5,771; en tanto que el tiempo para su ejercicio comprendió el período 22-12-00 al 22-12-04, a ejercer cada año en una única oportunidad en cantidad no superior al 25% del total sindicado de su propiedad (fs. 1610 y 1612).

                        Que para la opción de compra por HOLDER, el precio resultaba de considerar el mayor entre el precio ponderado de cotización en cualquier mercado bursátil correspondiente a los últimos 6 meses corridos anteriores a la recepción de la

 

notificación de ejercicio, más un 20%; o por un mecanismo similar al de la opción de venta tomando como valor u$s732.000.000, lo cual arroja un precio unitario por acción de u$s6,685; mientras que el tiempo para su ejercicio era de tres meses a contar del vencimiento del plazo fijado para las de venta (fs. 1613 y 1615).

                        Que tampoco fue comunicada a esta CNV la celebración -también el 22-12-98- del Convenio identificado como de Integración de Acciones (CIA) (v) entre las partes del CSA y que tuvo por objeto prever las medidas necesarias -cuyo alcance es explicitado a fs. 1586- para llevar a cabo el proceso de fusión entre JMIN y CORCE (fs. 1582).

                        Que es de destacar que en fecha 05-01-99 se recibe comunicación de SUHUA (fs. 44 y 331) en la que únicamente se informa la transmisión, el 23-12-99, de la propiedad fiduciaria de 58.772.216 acciones de JMIN representativas del 53,676% de votos sobre el capital total a INGFIDU.

                        Que con motivo del acuerdo definitivo de fusión con CORCE celebrado el 22-03-99, JMIN -que mantuvo su denominación- solicitó a esta CNV la autorización de oferta pública y cotización por un monto de $79.295.368 representado por 79.295.368 acciones ordinarias escriturales de V$N1 cada una y un voto por acción, la que fue resuelta favorablemente (cfr. Res. N° 12.757 del 24-06-99 en el Expte. N° 113/99, fs. 71/72).

                        Que como consecuencia de la absorción de CORCE por JMIN, las nuevas acciones fueron entregadas a los accionistas de aquélla en canje de sus acciones a partir del 16-07-99 (fs. 84 Expte. N° 113/99).

                        Que posteriormente, entre los celebrantes del CIA y del CSA, se firmó con fecha 16-03-00 una Addenda al mencionado CSA y otros acuerdos de accionistas (vi) que disminuyó al 17,5% el porcentaje máximo de las opciones anuales por año calendario que podían realizar los “Minoritarios” de sus acciones sindicadas y
 

modifica el inicio del período de ejercicio de la opción de la que podía hacer uso HOLDER a partir del 30-06-06 (fs. 1571/1572); documento tampoco comunicado por los firmantes y del cual se recibió copia del modo indicado respecto del CSA (fs. 1569/1578).

                        Que resultan del expediente (fs. 2244) los cambios producidos en la composición del total de acciones sindicadas derivados de las modificaciones en la participación de los Minoritarios del CSA a consecuencia del ejercicio, no informado a esta CNV, de las opciones de venta previstas y que recién informó JMIN a su requerimiento en su presentación del 3-08-04 (en copia a fs. 2226/2230).

                        Que al 01-01-02 los Minoritarios representaban un 14,07% de acciones sindicadas, habiendo disminuido así en un 12,21% su participación con respecto a lo indicado en el párrafo anterior, lo cual representó un aumento equivalente en la participación de los Mayoritarios que elevó al 85,93% su tenencia de acciones sindicadas (fs. 2226 y 2244).

                        Que al 01-01-03 los Minoritarios representaban un 9,20% de acciones sindicadas, habiendo disminuido así en un 4,87% su participación con relación a la masa total de acciones sindicadas antes porcentualizada, lo cual representó un aumento equivalente en la participación de los Mayoritarios que elevó al 90,80% su tenencia de acciones sindicadas (fs. 2228 y 2244).

                        Que finalmente al 01-01-04 los Minoritarios ya no conservaban acciones sindicadas, por lo que la reducción de su participación a 0% se correspondió con un aumento del 9,20% en la participación de los Mayoritarios, quienes así alcanzaron el 100% de la tenencia de acciones sindicadas (fs. 2230 y 2244).

                        Que las normas reglamentarias de esta CNV, precisamente por suponer dotados de información privilegiada y no pública a los administradores, directivos y fiscalizadores de las sociedades en el régimen de la oferta pública y a sus accionistas

 

controlantes, les impone adicionalmente el deber de proporcionar información toda vez que se produzca una modificación en sus tenencias, para facilitar a los inversores un conocimiento constante sobre su evolución y también respecto de las modificaciones de la relación de poder en el seno de la sociedad.

                        Que para ello está establecido el envío anual por las emisoras de las nóminas (vii) de sus autoridades titulares y suplentes e identificación de sus controlantes, controladas y vinculadas en toda la línea de control y persona física controlante final, lo que permite conocer por una parte la conformación total del Grupo Económico y por otra quienes están obligados a la presentación de las declaraciones juradas de tenencias (viii) y momento en que deben informarlo.

                        Que la información reunida en el expediente advierte el sistemático incumplimiento de la presentación de las nóminas por parte de JMIN y de los formularios de declaración jurada de tenencias, tanto por las personas físicas y jurídicas obligadas, de sus accionistas controlantes y por parte de los adquirentes y enajenantes en operaciones que importaron modificaciones en la composición del grupo de control, en particular por el CVA y CSA suscriptos el 22-12-98.

                        II. Normativa de Aplicación

                        Que corresponde dejar inicialmente señalado que la derogación de las NORMAS (N.T. 1997) no tiene incidencia alguna en las citas que contendrá la parte resolutiva, ya que los momentos en que acaecieron los hechos bajo examen y constitutivos de posible infracción son los que determinan la ley aplicable (conf. Lorenzo, S., Sanciones Administrativas, Ed. J.C. Faira 1996, Montevideo, pág. 109), y el examen realizado en cada situación ha comprendido verificar su vigencia a esos momentos y el mantenimiento de la descripción, sea por su inclusión en el Anexo al Decreto N° 677/01 (vig. 1-6-01) o en el nuevo texto ordenado de las NORMAS (NT 2001) (vig. 2-7-01).

 

                        Que de igual modo la calificación legal del hecho, es provisoria (conf art. 1° inc. c) del Cap. XXIX de las NORMAS (NT 2001) incorporado por R.G. N° 400) y su mutación será posible en tanto no se altere la descripción fáctica de los que configuran los cargos contenida en la presente Resolución, los que deberán ser objeto de una completa valoración en la Resolución final por no corresponder en este estadio un acabado examen de ellos y su prueba.

                        Que así se observará la congruencia con relación a los hechos, como es lo correspondiente, y no respecto de las calificaciones legales esencialmente mutables, por actuarse sobre idénticos hechos vinculantes, lo cual descarta todo agravio al artículo 18 de la CN.

                        III. Incumplimientos verificados

                        Que la observancia del deber de divulgación de la información es el pilar que sustenta la eficiencia de los mercados y resulta ser el modo que mejor resguarda la protección jurídica debida al inversor.

                        Que ello requiere de las personas físicas y jurídicas obligadas el debido cumplimiento de los recaudos de forma (escrita, inmediata, directa, oportuna y continuada) y contenido de la información (clara, precisa, completa, verdadera y comprensible) para que resulte eficaz, razón por la que su incumplimiento excede lo meramente formal y, en este ámbito, puede configurar grave infracción.

                        Que el artículo 2° inciso b.1) del Capítulo XVII de las NORMAS (NT. 1997) prescribía que los administradores y síndicos de las sociedades emisoras en la oferta pública deben informar a esta CNV todo hecho o situación que por su importancia tenga aptitud para afectar la colocación de sus valores negociables o el curso de su negociación -en su precio o volumen- en los mercados.

                        Que dada su trascendencia en los mercados de capitales y en el rediseño de los sectores de la economía que los involucran, ninguna duda cabe de la importancia

 

que revisten los procesos de fusiones y adquisiciones y las diversas etapas que los configuran.

                        Que por ello, no fue considerada necesaria la mención expresa de todas y cada una de las actividades que descomponen esos procesos en el catálogo que desarrolla el artículo 3° del Capítulo XVII de las NORMAS (NT. 1997), que vale recordar es meramente ejemplificativo y en modo alguno agota la totalidad de hechos o actos de tal naturaleza a ser informados a esta CNV.

                        Que debe, por ende, considerarse si los deberes informativos emergentes del proceso de fusión bajo análisis fueron satisfechos en su forma y contenido, y así señalar los observados en forma parcial o plenamente omitidos.

                        Que el texto del CPF identificado en (ii) fue comunicado a esta CNV por CORCE el 05-01-99 (fs. 87) y por JMIN el 02-02-99 (fs. 149), mientras que la Bolsa de Comercio de Buenos Aires (BCBA) le dió cabida en su Boletín Diario el 23-12-98, por lo que corresponde concluir que medió incumplimiento por retardo en su comunicación en la forma y con el contenido debido por JMIN a esta CNV.

                        Que no resulta que el CVA entre accionistas de SUHUA y CEMAS suscripto el 22-12-98 e identificado en (iii), que transfirió -sujeto a la aprobación del CPF- acciones representativas del 48,3765% de votos de SUHUA, haya sido comunicado por alguna de las partes con posterioridad a dicha aprobación en los términos del artículo 10 del Capítulo XVII de las NORMAS (NT. 1997) -presentación de declaraciones juradas de adquisición y/o enajenación de acciones superiores al 5% de los votos en una emisora en la oferta pública-.

                        Que en efecto, a este respecto sólo se verifica una presentación anterior por CEMAS el 23.12.98 a esta CNV (fs. 81) con invocación de los artículos 2° y 3° del Capítulo XVII de las NORMAS (NT. 1997) con contenido incompleto, ya que sólo
 

incluyó la cantidad de acciones de SUHUA adquiridas, sus votos y valor nominal, y porcentaje que representaban sobre el capital social y votos de SUHUA, pero no por JMIN, pese a que varios de sus directores lo eran también de SUHUA, por lo que se concluye que medió incumplimiento al deber de informar impuesto por las normas antes citadas.

                        Que también con relación al CVA (iii) y producida la aprobación en el mes de enero de 1999 del CPF (ii) se verifica en el expediente un incumplimiento al deber de presentación de declaraciones juradas a través del formulario respectivo previsto en el Anexo VI del Capítulo XVII de las NORMAS (NT. 1997) vigente a la época de su suscripción por parte de los enajenantes -accionistas de SUHUA identificados en el Anexo 3.1.B del CIA (fs. 1582), documento del que no obra copia en el expediente- y adquirente –CEMAS-, el que contiene una descripción de las características de la operación, y declaración por el adquirente si es propósito del grupo en que participa alcanzar el control de la voluntad social de la emisora cuya divulgación pública era además obligatoria a través de la entidad autorregulada.

                        Que asimismo no resulta del expediente que el CSA identificado en (iv) haya sido informado por JMIN conforme lo previsto por el artículo 3° inciso s) del Capítulo XVII de las NORMAS (NT. 1997) -que específicamente contempla los acuerdos de sindicación de acciones que lleguen a su conocimiento- y en los términos del artículo 2° inciso b.1) del citado Capítulo XVII, es decir, con los recaudos de forma y contenido antes indicados.

                        Que tampoco resulta que JMIN haya informado a esta CNV durante 1999 con los recaudos de forma y contenido indicados al comienzo (II)  los cambios en las tenencias que configuraron su o sus grupos de control, lo cual constituye incumplimiento al deber impuesto en los artículos 2° y 3° inciso u) del Capítulo XVII de las NORMAS (NT. 1997) y cuya ocurrencia por lo demás estaba programada en los

 

puntos 2° y 3° del Considerando del CSA (fs. 1582) para la titularidad por CEMAS del 100% del capital y votos de SUHUA que tendría lugar a la fecha de cierre, definida mas adelante (fs. 1585), momento en que los Mayoritarios serían titulares del 45,07% del capital y votos de JMIN.

                        Que tampoco resulta que los Mayoritarios hayan informado mediante la declaración jurada prevista en el Anexo V -Declaración jurada de cambio de tenencia del grupo de control- del Capítulo XVII de las NORMAS (NT. 1997), lo cual constituye incumplimiento al deber impuesto al artículo 8° inciso c. 5.1. del antes citado Capítulo.

                        Que la comunicación -limitada al anoticiamiento de la firma del CSA- tuvo lugar recién el 24-2-00 -con catorce (14) meses de retardo-, momento en el que uno de sus directores comunicó a esta CNV que el directorio de JMIN había tomado conocimiento de su  firma el día anterior (23-02-00); (fs. 2232/2233).

                        Que tal comunicación produce perplejidad en razón de lo que acredita el expediente; en efecto, examinada la composición de los órganos de administración  y fiscalización de JMIN se advierte que dos directores titulares J. C. CROSTELLI y M. A. J. FERRER MINETTI revistaban simultáneamente igual condición en JMIN y SUHUA (fs. 1635 y 1654 vta.), J. G. MINETTI director titular en JMIN con simultáneo desempeño como Vicepresidente en SUHUA (fs. 1635 y 1654), E. S. PALACIO, M. A. J. B. FERRER, R. C. H. HERMIDA y F. M. QUINTANA revistaban como Presidente y directores titulares, respectivamente de JMIN y firmantes del CSA como accionistas de SUHUA (fs. 1631 y 1635), excepto el último de los nombrados que lo hizo dando su conformidad como cónyuge de Estela Susana MINETTI, accionista de SUHUA y parte en el CSA, D. MOYANO tuvo desempeño simultáneo como síndico titular tanto en JMIN como en SUHUA (fs. 250 y 1655).

 

 

                        Que lo antes relacionado es indicativo que sobre trece (13) miembros de los órganos de administración y fiscalización en funciones en JMIN, no cabe mínima duda ocho (8) tuvieron conocimiento del CSA, al momento de su celebración.

                        Que tampoco resulta del expediente que JMIN haya informado a esta CNV la existencia del CIA firmado también el 22-12-98 identificado en (v), suscripto entre las partes del CSA y complementario de éste para prever las medidas necesarias para llevar a cabo el proceso de fusión entre JMIN y CORCE (fs. 1582), ni que haya informado a esta CNV la Addenda al CSA del 16-3-00 indicada en (vi), documentos ambos que constituyen información relevante por ser complemento y modificación de aquél.

                        Que en orden a los firmantes del CIA vale lo afirmado respecto del conocimiento de la suscripción del CSA y corresponde agregar que suscribieron la Addenda: M. A. J. B. FERRER, presidente de JMIN, por sí y en representación -entre otros- de M. A. B. FERRER MINETTI, J. G. MINETTI y S. J. PALACIO, todos ellos directores titulares de JMIN; y J. M. AKERMANN y F. TIETZEN HARTUNG, directores titulares de JMIN en representación de los Mayoritarios (fs. 1558, 1570, 1579 y 1636).

                        Que de lo antes expuesto resulta que directores y síndicos de JMIN tuvieron conocimiento de los hechos relevantes antes relatados inmediatamente de ocurridos, por lo que no es lógico que luego aleguen el desconocimiento de la sociedad, cuyo directorio y comisión fiscalizadora integraban porque con su conducta omitieron la formalización de tal información, correspondiendo concluir que JMIN incumplió su obligación legal de informar tales acuerdos  a esta CNV.

                        Que el artículo 8° inciso c.1) del Capítulo XVII de las NORMAS (NT 1997) prescribía que las sociedades emisoras en el régimen de la oferta pública debían remitir a esta CNV antes de determinada fecha y actualizar anualmente la nómina de
 

sus directores, administradores, síndicos y miembros del consejo de vigilancia -en todos los casos titulares y suplentes- y de sus sociedades controlantes, controladas y vinculadas en el régimen de la oferta pública, indicando el período para el que fueron designados, estableciendo dicho artículo además la obligación de remitir a esta CNV copia de su organigrama, manual de funciones y lista de quienes integraran la primera línea gerencial.

                        Que adicionalmente a dicha información -aunque sin exigir copia de su organigrama ni manual de funciones-, el artículo 10° del Capítulo XXI de las NORMAS (NT 2001) -vigentes desde el 2-7-01- amplió ese deber informativo que comprende ahora la nómina de directores, administradores, síndicos y miembros del consejo de vigilancia -en todos los casos titulares y suplentes- de las sociedades controlantes y controladas en toda la línea de control e incorporó la individualización de su(s) persona(s) física(s) controlante(s) final(es) (con nombre y apellido, tipo y número de documento de identidad o documento identificatorio de su país y domicilio completo), información ésta a ser provista por las sociedades emisoras.

                        Que en el expediente se verifican incumplimientos al deber de presentación de las nóminas antes referidas por parte de JMIN: omisión en la presentación de las referidas a los años 1999, 2000 y 2001 bajo el régimen de las NORMAS (NT 1997- art. 8° del Cap. XVII-) y retardo en la presentación -ocurrida el 3-8-04- de aquéllas referidas a los años 2002, 2003 y 2004 bajo el régimen de las NORMAS (NT 2001) art. 10 del Capítulo XXI.

                        Que en orden a la presentación de declaraciones juradas de tenencias (viii) el artículo 8° del Capítulo XVII de las NORMAS (NT 1997) imponía a los directores, administradores, síndicos y miembros del consejo de vigilancia de las emisoras en la oferta pública; y de sus sociedades controlantes, controladas y vinculadas en dicho régimen, la obligación de informar la cantidad y clase de acciones,

 

valores representativos de deuda u opciones de compra o venta de acciones y/o valores representativos de deuda que poseyeran o administrasen directa o indirectamente, de la entidad a la que se encontraban vinculados, o una declaración inicial de no poseerlos o administrarlos, y en tanto la situación no sufriera modificación.

                        Que en función de lo allí prescripto, esas personas debían efectuar las respectivas presentaciones dentro de los DIEZ (10) días posteriores a la toma de posesión del cargo y hasta 6 meses después de su cese, y en el caso de los accionistas controlantes, desde el día siguiente hábil de liquidada la operación que les asignó el control accionario y mientras revistieran tal condición, debiendo igualmente informar a esta CNV antes del QUINCE (15) de cada mes los cambios producidos en dichas tenencias u opciones de compra de acciones y/o valores representativos de deuda.

                        Que estas obligaciones subsisten en el artículo 5° inciso c) del Decreto N° 677/01 (vigencia: 1-6-01), reglamentados por los artículos 8° y 9° del Capítulo XXI de las NORMAS (NT 2001) -vigentes desde el 2-7-01-, excepto respecto de los directores, administradores, síndicos y miembros del consejo de vigilancia de las sociedades controlantes, controladas y vinculadas en el régimen de la oferta pública -anteriormente indicadas en el art. 8° inciso. a.5 del Cap. XVII de las NORMAS (NT 1997)-, pasando a ser potestativo de esta CNV extender el deber de presentar tales declaraciones juradas de tenencias a otros funcionarios del grupo económico, cuando lo considere pertinente.

                        Que el deber impuesto en el artículo 5 inciso c) antes citado alcanza tanto lo referido a las tenencias de propiedad de las personas allí mencionadas, como a las que administren directa o indirectamente de tales sociedades y de sociedades controlantes, controladas o vinculadas con ellas (conf. art. cit. párr. 10°).

                        Que en el expediente se han verificado incumplimientos al deber personal de presentación de declaraciones juradas, por parte de las personas obligadas

 

en el período noviembre 1998 al mes de abril 2001 bajo la vigencia NORMAS (NT. 1997) y entre mayo 2001 y el mes de octubre 2004 (vigencia Decreto N° 677/01), considerándose adecuado proceder a su agrupamiento según características comunes de los incumplimientos que serán especificadas al realizar el encuadramiento de las infracciones respectivas, con individualización de las personas en su parte dispositiva.

                        IV. Encuadramiento legal provisorio de posibles infracciones materia de cargo:

                        Que descriptos con anterioridad en forma individual tanto los incumplimientos verificados a la normativa legal y reglamentaria de aplicación, como los criterios observados para su identificación y verificación de su actual vigencia, cabe primeramente el tratamiento de aquellos incumplimientos que serán agrupados en su consideración para su correcto encuadramiento -por encontrarse comprendidos en normas específicas art. 25 del Cap. XVII de las NORMAS (N.T. 1997) y art. 34 Anexo al Dto N° 677/01-, para luego tratar los referidos a la presentación de nóminas -art. 8 del Cap. XVII de las NORMAS (N.T. 1997) y art. 10 del Cap. XXI de las NORMAS (N.T. 2001)- y finalizar con lo atinente a presentación de declaraciones juradas -art. 8° del Cap. XVII de las NORMAS (N.T. 1997), art. 8° del Cap. XXI de las NORMAS (N.T. 2001) y art. 5 inc. c) Anexo al Dto. N° 677/01-.

                        A )  Conductas contrarias a la transparencia en el ámbito de la oferta pública:

                        Que bajo este acápite y desde la Resolución General N° 190 la normativa reglamentaria de esta CNV ha previsto, en procura de elevar el nivel de eficiencia de los mercados y para mayor protección de sus participantes, la sanción de conductas y prácticas disvaliosas que afectan su buen funcionamiento, integridad y confianza del público.

 

 

                        Que así encontraron recepción en la normativa figuras como la utilización de información privilegiada, manipulación de mercado y conductas ó prácticas engañosas comprensivas de comportamientos activos u omisivos, aspecto este último que tendrá consideración en la presente resolución.

                        Que los emisores en la oferta pública, intermediarios, inversores o cualquier persona interviniente en los mercados de títulos valores con mención en el art. 25 inciso a.) del Capítulo XVII de las NORMAS (N.T. 1997) debían, ya en la época inicial de los hechos, abstenerse de incurrir en practicas o conductas (art. cit. inc. b.) que pudieran inducir a error a cualquier participante en el mercado (art. cit. inc. c.), en lo que se comprende (art. cit. inc. c.2.2.) “toda omisión de información esencial susceptible de inducir a error por quienes se encuentran obligados a prestarla” texto reproducido en el artículo 34 del Anexo al Decreto N° 677/01.

                        Que a efectos de mejor encuadrar los elementos que llevaran en el caso a tener por verificada una posible infracción a esta normativa, se considera adecuado enunciar diversas características de la figura considerada nociva para la transparencia de los mercados.

                        Que así (a) debe mediar un deber positivo de divulgar información considerada esencial, incumplido sustancialmente; (b) la conducta es reprochable en razón de su idoneidad para inducir a error o confusión por engaño al mercado y afectar a la confianza colectiva al actuarse con ocultamiento en la diseminación de la información relevante y, (c) innecesariedad que se verifique un perjuicio patrimonial concreto a persona determinada para tener por consumada la infracción, bastando la existencia de actos u omisiones engañosas por estar el deber omitido impuesto para resguardo de la integridad del mercado y en protección de sus participantes y público en general.

 

 

                        Que en orden al primero de los recaudos fueron afirmados en el capítulo anterior incumplimientos verificados y considerados individualmente como actos susceptibles de encuadrar como posibles infracciones en la divulgación de información

ocasional y periódica relevante, tal el caso del: CVA (iii) entre SUHUA y CEMAS representativo del 48,3765 % del capital social de la primera en tanto importó una transferencia de más del 5% de los votos de JMIN; CSA (iv) entre accionistas identificados como Minoritarios y Mayoritarios de JMIN de amplio contenido y por el cual quedan sindicadas acciones de JMIN representativas del 61.14% de su capital social; CIA (v) cuyo texto nunca fue divulgado ni acompañado al expediente y cuyo objeto habría sido facilitar medidas complementarias para la conclusión del proceso de fusión, todos celebrados el 22-12-98; omisión de comunicar el cambio del grupo de control, y la Addenda (vi) al CSA celebrada el 16-3-00 por los suscriptores de aquel contrato y entonces parcialmente modificado.

                        Que se trató de documentos suscriptos en dos momentos, que satisfacen todos los recaudos para su consideración como relevantes, al igual que la omisión destacada de informar el cambio en el grupo o grupos de control y, en el caso de aquéllos cuyo contenido fueron hechos públicos por CEMAS (v. fs. 81) y por SUHUA (fs. 331), se los considera sustancialmente omitidos, por la absoluta insuficiencia de lo comunicado.

                        Que, por otra parte, debe ser destacado el continuado incumplimiento de JMIN en la presentación de las nóminas de sus administradores, directores y síndicos (titulares y suplentes), gerentes, controlantes, controladas y vinculadas y persona física controlante final, según se exigió en las normas que resultaron sucesivamente de aplicación hasta la fecha, que dificultó -a causa de tal omisión y por el tiempo que ella subsistió- conocer a todos los obligados a su presentación y contralor ulterior de tales
 

declaraciones juradas de tenencias parte de las cuales debieron tener divulgación pública, así como conocer la real estructura del grupo de control.

                        Que si bien analizadas individualmente cada una de las posibles infracciones descriptas aparecen como meros incumplimientos, su valoración en conjunto evidencia una estrategia que, mediante la reticencia en brindar información que fue obligatorio divulgar (tal entre otras, el precio pactado en el CVA y para el ejercicio de las opciones de venta y de compra, realidad del contralor societario subyacente que advierten los contenidos del CSA, participaciones no hechas públicas y adquisiciones futuras ya previstas en tales contrataciones hasta alcanzar el total de las acciones de minoritarios sindicadas, todo persistentemente ocultado), tuvieron aptitud para llevar a engaño a los tenedores de papeles de JMIN en el mercado, cuyo porcentual a la época de la fusión representaba cerca de un 40% de las acciones en circulación y al público en general.

                        Que la actuación en el régimen importa el conocimiento y aceptación por las emisoras e intervinientes de las reglas impuestas por la normativa, y su debida observancia en orden a la actuación con buena fe, lealtad y diligencia, que se potencia cuando, como en el caso, en que se está en presencia de una fusión por incorporación en la que por la permanencia las acciones de JMIN en la oferta pública, la ley de sociedades comerciales veda a los accionistas de ambas el ejercicio del derecho de receso.

                        Que del mismo modo la sola lectura del CSA es indicativa de su amplio objeto, previsiones para asegurar el ejercicio de una influencia dominante por los mayoritarios, decisiones irrevocables adoptadas por los accionistas de SUHUA en asamblea confirmatorio todo ello de la procedencia de la divulgación pública de su existencia, prevista por lo demás en la normativa a la época del contrato.

 

 

                        Que vinculado al siguiente aspecto cabe ponderar con idoneidad para inducir a error o confusión, y constitutivo de un comportamiento engañoso, la no exteriorización del real precio pagado por la adquirente CEMAS a los accionistas de SUHUA enajenantes de acciones de ella que importaron una transferencia de más del 5% de los votos de JMIN.

                        Que también en esa línea debe inscribirse el ocultamiento entre fin del año 1998 y el corriente año de los precios pactados contractualmente para el ejercicio de las opciones de venta a ejercer por los accionistas minoritarios sindicados -prevista entre los años 2000/2004 y luego extendida al 2006- que según lo antes relacionado (I. Antecedentes) contienen un reconocimiento implícito de un valor de DÓLARES ESTADOUNIDENSES CINCO CON SETENTA Y SIETE CENTAVOS (U$S5,77) por acción de JMIN y en el caso de opción de compra (tres meses siguientes de cumplido el plazo de las de venta) por HOLDER un valor mínimo de DÓLARES ESTADOUNIDENSES SEIS CON SESENTAY OCHO CENTAVOS (U$S6,68) por acción de JMIN.

                        Que todos estos precios son muy superiores y contrastan con el único conocido durante cerca de seis (6) años y al que se lo deduce de la lectura del CPF donde se observa una valorización de la acción de JMIN -por promedio de cotización- en PESOS DOS CON SESENTA Y SIETE CENTAVOS ($2,67), aproximadamente, equivalente entonces a igual cantidad de u$s con la característica que todos los documentos que reconocen esos valores están suscriptos en una única fecha (22-12-98).

                        Que a ello debe adicionarse la total omisión hasta el corriente año, en que fue proporcionada por JMIN (fs. 2209/2231), de información de la cual pueda ser deducido el ejercicio total de las opciones de venta al 31-12-03 por quedar en 0% la tenencia sindicada de los  Minoritarios.

 

                        Que ese cuadro de falta de información se completa con la persistente omisión personal de presentación de declaraciones juradas de tenencias por los obligados, en particular CEMAS quien sólo lo hace a partir del mes de marzo del corriente año y en forma incompleta e inconexa (fs. 4852 Expte N° 595/97).

                        Que todo ello es indicativo que la información en cada caso individualizada constitutiva de hechos relevantes de obligatoria divulgación con todos los recaudos exigidos por la normativa, revistieron la condición de ser esenciales, tuvieron aptitud para inducir a error a los participantes en él y una primera valoración conjunta e interrelacionada es indicativa que se está en presencia de una estrategia manipulativa en el manejo de la información por vía de su ocultamiento o presentación incompleta, y con inobservancia del tiempo, forma y extensión prevista y que es susceptible de alterar la valuación de mercado de la especie, por lo que resulta probable la infracción constitutiva del cargo al artículo 25 del Capítulo XVII de las NORMAS  (N.T. 1997) y artículo 34 del Anexo al Decreto N° 677/01.

                        Que en esta posible infracción quedan alcanzadas y serán individualizadas en la parte dispositiva JMIN, las personas que integraron sus órganos de administración y fiscalización entre diciembre de 1998 y 2003, así como las personas físicas y jurídicas parte en el CVA y CSA, su complementario CIA y posterior modificatorio –Addenda-, con la salvedad indicada respecto de las personas vendedoras de acciones de SUHUA.

B) Hecho relevante

                        Que el texto del CPF identificado en (ii) fue comunicado a esta CNV por CORCE el 5-1-99 (fs. 87) y por JMIN el 2-2-99 (fs. 149), por lo que corresponde concluir que medió incumplimiento por retardo en su comunicación en la forma y con el contenido debido atribuible a JMIN. y su encuadramiento como posible infracción al artículo 2° del Capítulo XVII de las NORMAS (NT. 1997), en lo que puede caberles
 

responsabilidad a sus directores y síndicos en funciones en diciembre de 1998, momento que tal comunicación debió ser efectuada y que serán individualizados en la parte dispositiva.

C) Omisión y/ o retardo en la presentación de Nóminas

                        Que ha quedado definido que medió incumplimiento por parte de JMIN en la presentación de las nóminas requeridas por la normativa reglamentaria de esta CNV, tanto cuando ella comprendió directores, administradores, síndicos y miembros del consejo de vigilancia -en todos los casos titulares y suplentes-, de quienes integren la primera línea gerencial y de sus sociedades controlantes, controladas y vinculadas en el régimen de la oferta pública, como cuando a partir el 2-7-01 aquélla la extendió a las sociedades controlantes y controladas en toda la línea de control y les impuso la individualización de la(s) persona(s) física(s) controlante(s) final(es) y demás datos allí indicados.

                        Que a los fines del encuadramiento de las posibles infracciones por las que se formulará cargo a JMIN, y dado que puede caberles responsabilidad a sus directores, y síndicos titulares en el momento que tales comunicaciones debieron ser efectuadas, corresponde distinguir que la norma posiblemente violada por las presentaciones omitidas correspondientes a los años 1999, 2000 y 2001 fue el artículo 8° del Capítulo XVII de las NORMAS (N.T. 1997), en tanto que el retardo en la presentación de aquéllas referidas a los años 2002, 2003 y 2004 -ocurrida el 3-08-04- se verifica respecto al artículo 10 del Capítulo XXI de las NORMAS (NT 2001).

                        Que a los fines del encuadramiento de estas posibles infracciones se formulará cargo a JMIN, y dado que puede caberles responsabilidad a sus directores, y síndicos titulares en el momento que tales comunicaciones debieron ser efectuadas, se habrá de distinguir en la parte dispositiva según que la norma posiblemente violada lo haya sido por las presentaciones omitidas correspondientes a los años 1999, 2000 y
 

2001 -art. 8° inc. c.1 del Cap. XVII de las NORMAS (NT. 1997)-, del retardo en la presentación de aquéllas referidas a los años 2002, 2003 y 2004 -ocurrida el 3-08-04,  art. 10 del Cap. XXI de las NORMAS (NT. 2001)-.

D) Omisión y/o retardo en la presentación de declaraciones juradas

                             Que si bien los documentos a presentar consisten en manifestaciones escritas con el carácter de declaraciones juradas volcadas en formularios habilitados incluídos en las NORMAS como Anexo, recibirán tratamiento por separado -por diferir el encuadramiento legal de las posibles infracciones- las omisiones en su presentación por aquéllos que fueron parte del CVA, de quienes resultaron ser titulares de las tenencias que configuraron el o los grupos de control y aquéllos a quien corresponda imputarles cargo por omisión o retardo en la presentación de declaraciones juradas de sus tenencias individuales o de su inexistencia.

D1) Omisión con relación al CVA

                        Que el incumplimiento verificado por falta de presentación por el adquirente y los enajenantes de sus declaraciones juradas de adquisición y/o enajenación de acciones superiores al 5% previstas en el Anexo VI del Capítulo XVII de las NORMAS (NT 1997) configura posible infracción al artículo 10 de dicho Capítulo.

                        Que el cargo se imputará a CEMAS, dada su condición de adquirente y a los accionistas de SUHUA firmantes de tal contrato en condición de enajenantes, quedando diferido el traslado del cargo únicamente respecto de estos últimos en tanto no resulten sumariados por otros cargos, en espera del cumplimiento de las intimaciones que se ordenará cursar para obtener la identificación completa de los que lo hubieren firmado e identificados en el Anexo 3.1.B del CIA, documento este del que no obra copia en este expediente.

                        D2) Omisión con relación a los cambios en las tenencias que
 

configuraron el o los grupos de control de JMIN

                        Que también se verificó un incumplimiento por CEMAS y demás Mayoritarios del CSA durante 1999 a su deber de informar los cambios en su carácter

de nuevo accionista controlante -conforme lo establecido en el CSA y antes indicado- a

través del formulario previsto en el Anexo V del Capítulo XVII de las NORMAS (NT. 1997), y ello configura posible infracción al artículo 8° inciso c.5.1. de dicho Capítulo.

D3) Declaraciones de tenencias individuales

                        Que se han verificado incumplimientos por omisión y/o retardo en la presentación de declaraciones juradas de tenencias (viii) en el período noviembre 1998 a octubre de 2004.

                        Que a los fines del encuadramiento de estas posibles infracciones por las que se formulará cargo a las personas indicadas en forma genérica (II. Incumplimientos) e individualizadas pormenorizadamente a continuación, corresponde distinguir que la norma posiblemente violada por las presentaciones efectuadas con retardo u omitidas, correspondientes al período noviembre 1998-abril 2001, fue el artículo 8° del Capítulo XVII de las NORMAS (NT. 1997), en tanto que los retardos u omisiones del período mayo 2001-octubre 2004 corresponden al artículo 5° inciso c, del Anexo al Decreto N° 677/01 -reglamentado por los arts. 8° y 9° del Cap. XXI de las NORMAS (NT 2001)-.

                        Que se considera adecuado agrupar estos incumplimientos en la parte dispositiva con individualización de las personas físicas o jurídicas según corresponda, del siguiente modo:

                        a) Directores, Síndicos, miembros del Consejo de Vigilancia y Gerentes de JMIN alcanzados en forma individual por el deber de comunicar mediante declaración jurada inicial su tenencia directa o indirecta de acciones de la sociedad o su

inexistencia al tiempo de su designación, entre los meses de noviembre de 1998 a abril
 

2001 y de mayo 2001 a octubre de 2004, que incumplieron tal deber y recién durante el corriente año informaron no poseer ni haber poseído tales tenencias.

                        b) Directores, Síndicos, miembros del Consejo de Vigilancia y Gerentes de JMIN alcanzados en forma individual por el deber de comunicar mediante declaración jurada inicial su tenencia directa o indirecta de acciones de la sociedad al tiempo de su designación, entre los meses de noviembre de 1998 a abril 2001 y mayo 2001 a octubre de 2004, que recién durante el corriente año informaron tales tenencias y sus variaciones en forma incompleta.

                        c) Directores, Síndicos, miembros del Consejo de Vigilancia y Gerentes de JMIN alcanzados en forma individual por el deber de comunicar mediante declaración jurada inicial su tenencia directa o indirecta de acciones de la sociedad al tiempo de su designación, entre los meses de noviembre de 1998 a abril 2001 y mayo 2001 a octubre de 2004, y que no presentaron declaración jurada alguna.

                        d) Accionista controlante que no cumplió con el deber de presentar su declaración jurada de tenencia en la oportunidad debida y lo informó con posterioridad en forma incompleta: CEMAS.

                        e) Accionistas controlantes que nunca cumplieron con el deber de presentar su declaración jurada de tenencia.

                        V. Sumario

                        Que los incumplimientos fueron señalados a lo largo de los puntos III y IV de la presente Resolución.

                        Que asimismo procede incluir en el sumario administrativo a los miembros titulares a la época de los hechos examinados del órgano de fiscalización de JMIN por presunta infracción al artículo 294 inciso 9°) de la Ley de Sociedades Comerciales (LSC).

 

 

                        Que la investigación tiene por objeto “precisar todas las circunstancias y reunir los elementos de prueba tendientes a esclarecer la (eventual) comisión de irregularidades e individualizar a los responsables y proponer sanciones” (APESTEGUIA, Carlos “Sumarios Administrativos”, e.d. 2.000, pág. 34).

                             Que la presente Resolución se dicta en uso de las atribuciones conferidas por el artículo 12 de la Ley N° 17.811 (cfr. art. 39 del Dto. N° 677/01).

 

                        Por ello,

LA COMISION NACIONAL DE VALORES

RESUELVE:

ARTICULO 1°.- Intímese al serle corrido el traslado de los cargos a las personas físicas y jurídicas que suscribieron el Convenio de Sindicación de Acciones de fecha 22.12.98 -cuya copia certificada obra en el expediente (fs.1580/1632)- para que, en el plazo de CINCO (5) días de notificados, presenten copia debidamente certificada del Anexo 3.1.B. del Convenio de Integración de esa fecha donde afirman se encuentran identificados los accionistas de SUMA HUAYCO que celebraron contrato de compraventa de acciones con CEMASCO B.V.

ARTICULO 2°.- Instruir sumario a Juan MINETTI S.A. y sus directores y síndicos Sres. Manuel Augusto José Baltasar FERRER, Demetrio Raúl BRUSCO, Manuel Augusto Baltasar FERRER MINETTI, Juan Gustavo MINETTI, Esteban BUSTAMANTE PEÑA, Juan Carlos CROSTELLI, Raúl Carlos HERMIDA, Diógenes MOYANO, Antonio Eduardo PALACIO, Enrique Sebastián PALACIO, Francisco Mario QUINTANA, Néstor Raúl SCARAFIA, Arturo José SCOPINARO, Carlos Francisco BÜHLER, Alejandro María DE ACHAVAL, Ubaldo José AGUIRRE, Johann Markus AKERMANN, Félix Martín ALTORFER, César Lucrecio LANZA CASTELLI, Juan Javier NEGRI, Sebastián Jorge PALACIO, Luis Fernando TIETZEN

 

HARTUNG, Héctor Alfredo LÓPEZ, Carlos Héctor MARTÍNEZ, Pablo Andrés BUEY FERNÁNDEZ, Alberto Federico ASENCIO, Diego Carlos Tomás YOFRE, Thomas KNÖPFEL, CEMASCO B.V. HOLCIM LTD, SUMA HUAYCO S.A, OXICOR S.A., INVEGAR S.A, SOUTHERN CEMENT HOLDING INC. Jorge José Mateo MINETTI, Estela Susana MINETTI, Mónica Esther MINETTI, Ana Corina Catalina MINETTI de FERRER, Ana Corina FERRER de LOZADA, María Dolores FERRER de BECERRA, Juan Cruz FERRER MINETTI, María de la Cruz LAJE MINETTI, Fernando Facundo José LAJE MINETTI, María Esther PALACIO de CORAZZA, Clara Eugenia PALACIO de BELLO, María Mercedes PALACIO de ACHAVAL, María Gabriela PALACIO de ALVAREZ, Enrique Dámaso PALACIO, Martín Javier PALACIO, Demetrio Manuel BRUSCO, María Elena HERMIDA de BRUSCO, Alejandra Carlota OLMOS de LANZA CASTELLI, Elba Lucía OLMOS de DOUTHAT, y Adriana Mabel HERMIDA de KEUCHGUERIÁN y accionistas vendedores de acciones de SUMA HUAYCO S.A., no ya comprendidos en este artículo y que resulten identificados como resultado de la intimación ordenada en el artículo anterior por posible infracción a los artículos 25 del Capítulo XVII de las NORMAS (N.T. 1997) y 34 Anexo al Decreto N° 677/01.

ARTICULO 3°.- Instruir sumario a Juan MINETTI S.A. y sus directores Sres. Enrique Sebastián PALACIO, Demetrio Raúl BRUSCO, Manuel Augusto José Baltasar FERRER, Francisco Mario QUINTANA, Juan Carlos CROSTELLI, Juan Gustavo MINETTI, Raúl Carlos Héctor HERMIDA, Manuel Augusto Baltasar FERRER MINETTI, Arturo José SCOPINARO, Antonio Eduardo PALACIO, y síndicos Sres. Néstor Raúl SCARAFIA, Esteban BUSTAMANTE PEÑA, Diógenes MOYANO, por posible infracción al artículo 2° del Capítulo XVII de las NORMAS (N.T. 1997), y a sus síndicos también por posible infracción al artículo 294 inc 9° de la LSC.

ARTICULO 4°.- Instruir sumario a JUAN MINETTI S.A. y a sus directores Sres.

 Manuel Augusto José Baltasar FERRER, Carlos Francisco BÜHLER, Alejandro María DE ACHÁVAL, Ubaldo José AGUIRRE, Johann Markus AKERMANN, Félix Martín ALTORFER, Demetrio Raúl BRUSCO, Manuel Augusto Baltasar FERRER MINETTI, César Lucrecio LANZA CASTELLI, Juan Javier NEGRI, Sebastián Jorge PALACIO, Luis Fernando TIETZEN HARTUNG, Diego Carlos Tomás YOFRE, y sus síndicos Sres Héctor Alfredo LÓPEZ, Carlos Héctor MARTÍNEZ, Pablo Andrés BUEY FERNÁNDEZ, Alberto Federico ASENCIO, por posible infracción a los artículos 8° inciso c.1 del Capítulo XVII de las NORMAS (NT. 1997) y artículo 10 del  Capítulo XXI de las NORMAS (NT 2001), al director Sr. Juan Gustavo MINETTI por posible infracción al artículo 8° inciso c. 1. del Capítulo XVII de las NORMAS (NT. 1997), y al director Sr. Thomas KNÖPFEL por posible infracción al artículo 10 del Capítulo XXI de las NORMAS (NT 2001), y a sus síndicos también por posible infracción al art. 294 inciso 9° de la LSC.

ARTICULO 5°.- Instruir sumario a las siguientes personas –físicas y jurídicas – conforme se dio tratamiento en los considerandos de la presente Resolución: D.1.) CEMASCO B.V. y accionistas de SUMA HUAICO enajenantes en el CVA, por posible infracción al artículo 10 del Capítulo XVII de las NORMAS (NT.1997); D.2) CEMASCO B.V., HOLCIM  LTD, SUMA HUAYCO S.A, OXICOR S.A., INVEGAR S.A, SOUTHERN CEMENT HOLDING INC., por posible infracción al artículo 8° inciso c.5.1 del Capítulo XVII de las NORMAS (NT. 1997) -declaraciones iniciales como controlantes-; D.3) a)  Sres. Ubaldo José AGUIRRE, Johan Markus AKERMANN, Félix Martín ALTORFER, Carlos Francisco BÜHLER, Alejandro María DE ACHAVAL, Juan Javier NEGRI, Luis Fernando TIETZENG HARTUNG, Diego Carlos Tomás YOFRE, Pablo Andrés BUEY FERNÁNDEZ, por posible infracción al artículo 8° del Capítulo XVII de las NORMAS (NT. 1997) y artículo 5° inciso c) del Anexo al Decreto N° 677/01 -reglamentados por arts. 8° y 9° del Cap.
 

XXI de las NORMAS (NT 2001)-, Sres. Juan Carlos CROSTELLI, Raúl Carlos Héctor HERMIDA, por posible infracción al artículo 8° del Capítulo XVII de las NORMAS (NT. 1997), y Sres. Eduardo Guillermo KRETSCHMER CASTAÑEDA, Thomas, KNÖPFEL, Víctor Manuel ARCE DONAIRE, Otmar HÜBSCHER, Jenner ROCHA SILVA, Ricardo Rubén URFER por posible infracción al artículo 5° inciso c) del Anexo al Decreto N° 677/01 -reglamentado por los arts. 8° y 9° del Cap. XXI de las  NORMAS (NT 2001)-;  b) Sres. Manuel Augusto José Baltasar FERRER, Manuel Augusto Baltasar FERRER MINETTI, César Lucrecio LANZA CASTELLI y Sebastián Jorge PALACIO por posible infracción al artículo 8° del Capítulo XVII de las NORMAS (NT. 1997) y artículo 5° inciso c) del Anexo al Decreto N° 677/01 -reglamentados por los arts. 8° y 9° del Cap. XXI de las NORMAS (NT 2001)- y Sr. Juan Gustavo MINETTI por posible infracción al artículo 8° del Capítulo XVII de las NORMAS (NT 1997); c)  Sres. Alberto Federico ASENCIO, Demetrio Raúl BRUSCO, Héctor Alfredo LÓPEZ y Carlos Héctor MARTINEZ, Cesar Lucrecio LANZA CASTELLI por posible infracción al artículo 8° del Capítulo XVII de las NORMAS (NT. 1997) y artículo 5° inciso c) del Anexo al Decreto N° 677/01 -reglamentados por los arts. 8° y 9° del Cap. XXI de las NORMAS (NT 2001)-, Sres. Esteban BUSTAMANTE PEÑA, Juan Carlos CROSTELLI, Raúl Carlos Héctor HERMIDA, Diógenes MOYANO, Antonio Eduardo PALACIO, Enrique Sebastián PALACIO, Francisco Mario QUINTANA, Néstor Raúl SCARAFIA y Arturo José SCOPINARO, por posible infracción al artículo 8° del Capítulo XVII de las NORMAS (NT. 1997) y Sres. Jürg BREM, Jorge JALOMA y Jürg Christof KÜHN por posible infracción al artículo 5° inciso c) del Anexo al Decreto N° 677/01 -reglamentado por los arts. 8° y 9° del Cap. XXI de las NORMAS (NT 2001)-; d) CEMASCO B.V. por posible infracción al artículo 8° del Capítulo XVII de las NORMAS (NT.1997) y al articulo 5° inciso c del Anexo al Decreto N° 677/01 -reglamentado por los arts. 8° y 9°

 

del Cap. XXI de las NORMAS (NT 2001), cambios posteriores en la tenencia-; e) CEMENTO POLPAICO S.A, CEMENTOS HISPANIA S.A., CÍA. GRAL DE ELECTRICIDAD S.A., ELECTROINDUSTRIAL INVERSIONES S.A., GASCO S.A., HOLCHILE S.A., HOLCIM ESPAÑA S.A.,HOLDERFIN B.V., Los Capital Group Companies, Inc. HOLCIM INVESTMENT, S.L., HOLCIM LTD, INVEGAR S.A., OXICOR S.A., Thomas SCHIMDHEINY, SOUTHERN CEMENT HOLDING INC, y SUMA HUAICO S.A., por posible infracción al artículo 8° del Capítulo XVII de las NORMAS (NT. 1997) y al artículo 5° inciso c) del Anexo al Decreto N° 677/01 -reglamentado por los arts. 8° y 9° del Cap. XXI de las NORMAS (NT 2001)- por falta de toda comunicación.

ARTICULO 6°.- A los fines previstos por los artículos 12 de la Ley N° 17.811 (mod. Dto. N° 677/01) y 8° del Capítulo XXIX de las NORMAS (N.T. 2001), se fija audiencia preliminar para el día 30 de marzo de 2005.      

ARTICULO 7°.- Designar conductor del sumario al Sr. Director Narcizo Muñoz,Vice..

ARTICULO 8°.- Encomendar a la Gerencia de Fiscalización y Control la designación del profesional de apoyo dentro de los TRES (3) días de la presente Resolución (cfr. art. 1° inc. d) del Cap. XXIX de las NORMAS (N.T. 2001 to. incorporado por la R.G. N° 400/01)).

ARTICULO 9°.- Correr traslado de los cargos a los sumariados por el término y bajo apercibimiento de la ley con copia autenticada a la presente Resolución.

ARTICULO 10°.- Regístrese y notifíquese con copia autenticada de la presente Resolución a la BOLSA DE COMERCIO DE BUENOS AIRES, a los efectos de su publicación en su Boletín Diario, e incorpórese en el sitio web del Organismo en www.cnv.gov.ar.-

Firmado: Hugo Medina, Presidente. Narciso

 Muñoz, Vicepresidente.  José Luis Pungitore, Director.  Eduardo F. Caballero Lascalea, Director.