Resolución Nº 14.881

 

 

                                                           BUENOS AIRES, 5 de agosto de 2004.-

 

 

 

VISTO los  expedientes Nº 791/02 -  “OSCAR A. BRETTO c/ABN AMRO ASSET MANAGEMENT s/Denuncia” y Nº 1.041/03 – “EXP. Nº 791/02 OSCAR BRETTO c/ABN AMRO ASSET MANAGEMENT S.A. s/Denuncia”, y

 

CONSIDERANDO:

 

                        Que la Resolución General Nº 384, adoptada el 28 de diciembre de 2.001, con fundamento en el artículo 18 del Decreto Nº 174/93 y de acuerdo con el contexto económico imperante, autorizó a los órganos activos de los Fondos Comunes de Inversión, que así lo decidieran, a abonar los rescates con valores de cartera.

                        Que, a este efecto, previamente correspondía agrupar los activos según su liquidez a través de procedimientos o instrumentos idóneos “que aseguren los derechos de los cuotapartistas respecto de los mismos”.

                        Que,  respecto de los activos no líquidos, la reglamentación dispuso que “se instrumentará el pago en especie, en forma proporcional a las tenencias de cada cuotapartista”.

                        Que, para el caso de suspender posteriormente los órganos de los Fondos Comunes de Inversión el ejercicio de la opción ejercitada, exigía la comunicación inmediata de la nueva decisión a la COMISIÓN NACIONAL DE VALORES, la que no se registró en el caso.

                        Que se encuentra  fuera de discusión el encuadramiento del Fondo Común de Inversión “REMBRANDT AHORRO DÓLARES” dentro de las previsiones de la Resolución General Nº 384.

                        Que el señor Oscar Angel BRETTO, como cuotapartista de  la institución de inversión colectiva y con relación a la tenencia en LETES, manifestó que se había dispuesto de la parte proporcional que entiende le correspondía sin consultarlo.

                        Que, según su valoración adicional, ello constituyó “un deficiente acto de administración por prematuro, perjudicial y comprometedor de la responsabilidad de la Sociedad Gerente”.

                        Que, por su parte, esta última entiende que “en ningún momento se le adjudicaron  LETES,  sino  cuotapartes  representativas  de  la  porción  ilíquida  de  LETES”.

                        Que, del estudio técnico realizado a fs. 106, resulta que las LETES “formaban parte de la Especie “REMBRANDT AHORRO DÓLARES (Letes), originalmente ilíquida”, característica que persistió hasta la venta de los valores en el mercado por el órgano del Fondo.

                        Que, presumiblemente, la iliquidez debe computarse en el momento original en que los órganos de los fondos inversionales deciden, en uso de facultades propias, la actuación del mecanismo contemplado en el artículo 18 del Decreto Reglamentario Nº 174/93.

                        Que, según la doctrina, los activos líquidos se caracterizan por su transformación inmediata en dinero efectivo.

                        Que, de acuerdo como se encuentra planteada la cuestión, cabe resolver si los órganos del Fondo se encontraban habilitados, conforme con el admitido  encuadramiento en el marco descriptivo de la Resolución General Nº 384 y con relación a los activos originalmente ilíquidos, para su realización en el mercado – como ocurrió – o debieron adjudicarlos  al cuotapartista - como pago en especie -.

                        Que, específicamente, luego de hacer uso los órganos activos del Fondo Común de Inversión de la facultad conferida a su favor por el artículo 15 del – entonces - Capítulo XXVIII de las NORMAS(N.T. 2.001; texto conforme Resolución General Nº 384), contaban excepcionalmente con la facultad de extinguir sus obligaciones haciendo entrega de  “alguna  cosa que no sea dinero en sustitución de lo que  se   debía  entregar”(arg. art. 779 C. Civ.).

                        Que  la  diferente  interpretación  sustentada  por  el  partícipe  y  la  sociedad 

gerente resulta  significativa  respecto  del  debido  encuadre  normativo,  con  las  consecuencias  de distinto tenor que puedan derivarse de una u otra posición.

                        Que se suscitan dudas sobre lo acertado del comportamiento de los órganos activos del Fondo Común de Inversión “REMBRANDT AHORRO DÓLARES” con referencia al tratamiento  acordado  a  la tenencia proporcional del señor BRETTO, en orden a la observancia de lo establecido por la Resolución General Nº 384.

                        Que,  consecuentemente,  resulta  procedente  disponer  la instrucción  de sumario   administrativo   con   el   objeto   de  “precisar  todas  las  circunstancias  y reunir  los  elementos  de  prueba  tendientes  a  esclarecer  la (eventual)  comisión de irregularidades   e   individualizar   a  los   responsables   y   proponer   sanciones” (Carlos   A.   APESTEGUÍA,   “Sumarios   Administrativos”,   pág.34,   ed.  2.000).

                        Que la investigación sumarial, concretamente y sin ningún prejuzgamiento, se encamina a determinar con plena certeza, superando las dudas existentes, si se ha verificado o no la transgresión del artículo 16, inciso c) del – por entonces -  Capítulo XXVIII – DISPOSICIONES TRANSITORIAS – NORMAS(N.T. 2.001; texto conforme Resolución General  Nº 384), respecto de las sociedades gerente y depositaria y de sus administradores.

                        Que, asimismo, el pliego de cargos deberá comprender a los integrantes de la sindicatura de la Sociedad Gerente, con relación a los cuales deberán adicionarse las previsiones contenidas en el articulo 10 de la Ley Nº 24.083, que pone a su cargo “denunciar al organismo de fiscalización las irregularidades en que hubiesen incurrido las sociedades gerente y depositaria” y  que incluye al artículo 294, inciso 9º, L.S.C.(“vigilar que los órganos sociales den debido cumplimiento a la ley, estatuto, reglamento y decisiones asamblearias”) – mediante el señalamiento final “se establecen estos deberes sin perjuicio de las  funciones  que asigna a los síndicos la Ley de Sociedades Comerciales”.

                        Que, de acuerdo con lo establecido en el artículo 1º, inciso c), Capítulo XXIX, NORMAS(N.T. 2.001, mod.  R.G.400)  se  deja  constancia  “que  las  posibles  infracciones reciben un encuadramiento legal meramente provisorio”.

                        Que la presente Resolución se dicta en uso de las atribuciones conferidas por los artículos   32   y   35  de   la  Ley  Nº 24.083(conf. Decreto    677/01)  y  12  de  la  Ley Nº 17.811(conf. Decreto cit.).

 

                        Por ello,

LA COMISION NACIONAL DE VALORES

RESUELVE:

ARTÍCULO 1º.- Instruir sumario a ABN AMRO ASSET MANAGEMENT ARGENTINA S.A. SOCIEDAD GERENTE DE FONDOS COMUNES DE INVERSIÓN, sus directores titulares a la fecha de los hechos investigados, Sres. EDUARDO ANDRES ELETA (D.N.I. Nº 16.335.146), ESTEBAN MARIO DE APELLANIZ (D.N.I. Nº 14.223.569), MARCELO OSMAR NICOLETTI (D.N.I. Nº 17.291.498), y a ABN AMRO BANK N.V. Sucursal Argentina, sus representantes legales a la fecha de los hechos investigados, Sres. RUBEN OMAR CARBALLO (L.E. Nº 4.540.260) y JOSÉ OSCAR FERNÁNDEZ (D.N.I. Nº 92.837.263), por el presunto quebrantamiento del artículo 16, inciso c), Capítulo XXVIII – DISPOSICIONES TRANSITORIAS – NORMAS  (N.T. 2.001; texto mod. R.G. Nº 384) (hoy: artículo   16,   inciso   c),  Capítulo  XXXI – DISPOSICIONES  TRANSITORIAS  – NORMAS (N.T.2001;texto conf. R.G. Nº 402), artículo 14, inciso b) de la   Ley      24.083.

ARTÍCULO 2º.- Instruir  sumario  a  los  síndicos  titulares,  a  la  fecha  de  los  hechos investigados,  de  ABN AMRO  ASSET  MANAGEMENT  ARGENTINA  S.A.  SOCIEDAD  GERENTE  DE  FONDOS  COMUNES  DE  INVERSIÓN,  Sres.  RICARDO  ENRIQUE  DE  LELLIS  (D.N.I.  Nº  11.266.727),  JORGE  HUGO   ASIAIN   (D.N.I.  Nº  4.558.197),  GERARDO   CROISSANT   (D.N.I.  Nº 12.276.352),   por   la   presunta   infracción  de  los  artículos  10  de  la  Ley  Nº 24.083  y  294,  inc.    de  la  Ley  de  Sociedades  Comerciales.

ARTÍCULO 3º.- A los fines previstos por los artículos 12 de  la Ley Nº 17.811 (mod.Decreto Nº677/01) y 8º del Capítulo XXIX de las NORMAS (N.T. 2001), se fija audiencia preliminar para el día  6/10/2004 , a las 11:00 horas.

ARTÍCULO 4º.- Designar conductor del sumario al Sr. Director  EMILIO FERRE.

ARTÍCULO 5º.- Encomendar   a   la  Gerencia  de  Fiscalización  y  Control  la  designación del profesional  de  apoyo  dentro de los  TRES  (3) días   de   la  presente resolución (conf. artículo 1º, inciso d) del Capítulo XXIX de las NORMAS (N.T. 2001),  incorporado  por  la  Resolución General Nº 400/01).

ARTÍCULO 6º.- Correr traslado de los   cargos   a   los  sumariados  por  el  término  y  bajo apercibimiento de ley con copia autenticada de la presente Resolución.

ARTÍCULO 7º.- Regístrese y notifíquese con copia autenticada de la presente Resolución a la BOLSA DE COMERCIO DE BUENOS AIRES, a los efectos de su publicación en su Boletín diario, a la sociedad depositaria para su conocimiento, e incorpórese en el sitio web del Organismo en www.cnv.gov.ar .

 

FIRMADO: Narciso MUÑOZ: Vicepresidente; Dr. Emilio FERRE: Director; Dr. Eduardo F. CABALLERO LASCALEA: Director y Dr. José Luis PUNGITORE: Director.