Resolución Nº 14.748

 

 

                                                                       BUENOS AIRES, 4 de marzo de 2004.

 

 

                        VISTO el Expediente Nº 1574/03 del registro de esta COMISION NACIONAL DE VALORES (CNV), lo dictaminado a fs. 957/961, 1120/1124 y 1125; lo resuelto a fs. 1127, y

 

                        CONSIDERANDO

                        Que el objeto de este Expediente es determinar si el MERCADO DE VALORES DE CORDOBA S.A. (MVC) ha ejercido en debida forma las facultades de fiscalización sobre los intermediarios registrados en su jurisdicción, que tiene otorgadas por la Ley Nº 17.811 (LOP).

                        1.- Los hechos que sustentan este sumario

                        Que la Subgerencia de Bolsas, Mercados y Cajas de Valores de esta CNV (SBMyCV) advirtió un sustancial aumento en el volumen operado en el MVC entre los meses de agosto y octubre de 2003, y de las primeras averiguaciones efectuadas surgió que ello era debido a la operatoria de una sociedad de bolsa (SB), inscripta en ese mercado en marzo de 2003, con domicilio operativo en esta Ciudad Autónoma de Buenos Aires (fs. 1/5).

                        Que conforme el cuadro de fs. 2, la participación de la SB en relación al volumen negociado en títulos públicos en la plaza de Córdoba fue del 53,84% en agosto de 2003, del 91,10% en septiembre de 2003, del 81,82% en octubre de 2003, y a fs. 960 se indica

que esa participación fue del 59,12% en noviembre de 2003, del 94% en diciembre de 2003, y del 70,86% en enero de 2004.

                        Que requerida información a la SB y al MVC, y previa intervención del área de Monitoreo de Mercados, a fs. 957/961 la SBMyCV dictaminó que parte importante de las operaciones generadoras del incremento del volumen operado en MVC corresponden a compras y ventas llevadas a cabo casi simultáneamente sobre bonos y cuasi monedas, sin toma de posición, por parte de algunos comitentes de la SB.

                        Que además en ese dictamen se informó que las referidas operaciones en principio reúnen las características de operaciones prediseñadas; que algunos de los comitentes serían sociedades relacionadas entre sí y que del análisis de sus cuentas financieras surge que se efectuaron depósitos de cheques, cuyos montos se acumulaban para luego comprar títulos públicos o cuasi monedas, que eran vendidos de inmediato y el importe retirado en efectivo o mediante cheques que eran cobrados por ventanilla.

                        Que atento a que los cheques eran depositados en la cuenta de la SB, exenta de la aplicación del impuesto a los débitos y créditos bancarios, y que se constataron pagos de dinero en efectivo a comitentes por importantes sumas, la operatoria descripta en el párrafo que antecede podría responder a una finalidad distinta de la de efectuar operaciones bursátiles, esto es eludir el pago del mencionado impuesto. (fs. 959, 960, pto. m).

                        Que a fs. 233 contadores públicos de la SBMyCV informaron que la SB fue auditada por el MVC y que sus auditores no formularon observaciones (v. informes remitidos por el MVC agregados a fs. 221/228).

 

 

                        Que a juicio de la SBMyCV la muestra utilizada por los auditores de MVC en su labor fue insuficiente (fs. 235 y 957).

                        Que a fs. 285, pto. 3, se informó de la existencia de jornadas en las cuales la hora de las órdenes registradas en el Libro de Ordenes por la SB, es posterior a la hora de ejecución suministrada por el MVC, a saber: 9-9-03, 19-9-03, 22-9-03, 30-9-03, 2-10-03, 8-10-03, 9-10-03 y 29-10-03.

                        2.- Las posibles infracciones

                        Que a fs. 958 se informó que del análisis de la información brindada por el MVC, la contenida en los libros de Registro de Operaciones y Registro de Ordenes de la SB y las cuentas financieras de sus principales comitentes, surgió la realización de operaciones sin sentido económico por parte de algunos de ellos, lo cual podría ser indicativo de su prediseño, por tratarse de compras y ventas recíprocas de una misma especie entre la cartera propia de la SB y sus comitentes, ejecutadas con muy poco margen de tiempo entre una y otra operación.

                        Que ello permite inferir razonablemente la inexistencia del riesgo inherente a las operaciones bursátiles y la generación de aumento del volumen y movimiento de los precios con impacto directo en el mercado.

                        Que los artículos 23, 25 y 37 LOP ponen a cargo de los mercados de valores asegurar la realidad de las operaciones transadas en ellos y la veracidad de su registro, de donde es obligación de estas entidades controlar que todas las operaciones que llevan a cabo

sus intermediarios correspondan a una efectiva negociación y que las declaraciones efectuadas sean ciertas.

 

                        Que conforme el artículo 3º, inciso c) del Estatuto Social del MVC es obligación de dicha entidad establecer un régimen adecuado para que las operaciones autorizadas en su ámbito sean reales y se registren en los libros.

                        Que por el artículo 18, incisos a) y u) del citado Estatuto Social se impone al Directorio del MVC la obligación de resolver todo asunto que dentro de su competencia legal, estatutaria y reglamentaria se relacione con los intereses del mercado, y ejercer las potestades que especialmente le imponen la legislación vigente, su estatuto, reglamento interno y operativo.

                        Que la insuficiencia de la muestra tomada por los auditores del MVC (fs. 235), las anomalías informadas a fs. 285, pto. 3 -no detectadas por las auditorías del MVC según los informes agregados a fs. 221/228- y el hecho de que hasta el presente el MVC no informó a este Organismo haber dado inicio a actuaciones para investigar si el inusual incremento en el volumen operado (fs. 1) se debió a conductas y/o fines no amparados por la ley, permiten concluir en principio que el MVC habría omitido ejercer las facultades de fiscalización que le acuerdan los artículos 37 y 48 LOP, o lo habría hecho de manera insuficiente.

                        Que el MVC es una entidad autorregulada que tiene a su cargo: la fiscalización de las operaciones sobre títulos valores efectuadas por sus agentes; la garantía de estas en determinadas circunstancias, y el control de la actuación de dichos agentes (Exp. Motivos LOP, Cap. IV. 14).

                        Que esta CNV ejerce el poder de policía respecto a la negociación de dichos valores, las instituciones pertinentes y los operadores (Exp. Motivos LOP, Cap. cit).

                        Que es criterio judicial que la LOP confiere a esta CNV la superintendencia o policía permanente del correcto funcionamiento del régimen de oferta pública en todos sus aspectos (CCont. Adm.  Fed., Sala II, 18-4-85) y que las facultades otorgadas por esta ley con

respecto a los mercados son amplias y surgen de lo dispuesto en el artículo 6º, inciso f) de la misma (CNCom., Sala B, 31-8-81, LL, 1981-D).

                        Que en este sentido el Consejo Interamericano de Autoridades Regulatorias de Valores (COSRA por sus siglas en inglés) estableció que “...La supervisión gubernamental de los organismos autorregulados es decisiva para evitar posibles conflictos entre los intereses propios de la industria y el interés público... El concepto de autorregulación no significa que la autoridad gubernamental pueda o deba renunciar a la responsabilidad de la supervisión. De hecho, todos los involucrados en dicho sistema autorregulatorio deberán asegurar que los conflictos de interés entre las organizaciones autorreguladas, sus miembros y el público, así como cualquier conducta anticompetitiva, sean evitados y, cuando se produzcan, sean corregidos... El sistema supervisor de responsabilidad compartida puede verse como una pirámide. La base corresponde a los intermediarios, quienes son miembros de un organismo autorregulado y para ser miembros de dicho organismo deben cumplir con ciertos estándares. El segundo nivel consiste en organismos autorregulados, que incluyen a las bolsas de valores y a otros participantes del mercado. En la punta de la pirámide, la autoridad converge en la entidad gubernamental que es la responsable de todo el sistema de supervisión...” (Principios para una supervisión efectiva del mercado”, pub. en www.cvm.com.br/port/inter/espanhol/cosra/p-over-s.asp?orig=do).

 

                        Que todo lo expuesto torna procedente la instrucción de sumario al MVC, sus directores titulares señores Carlos María ESCALERA, Ricardo Faustino CHIODI, Oscar Alberto VIANO, Fernando Luis PETRINI y Gerardo Andrés PANERO por posible incumplimiento en el ejercicio de las facultades de fiscalización que tiene conferidas por la LOP y su Estatuto Social, y a sus síndicos titulares señores Eduardo Alfredo PAEZ, Fernando Manuel OLIVA y Fernando HUENS por posible infracción al artículo 294, inciso 9º de la Ley de Sociedades Comerciales Nº 19.550.

                        Que sin perjuicio de que por separado se remite al MVC copia de los actuados que contienen la tarea efectuada por esta CNV respecto de la SB, para que analice el ejercicio del poder de policía que la LOP reserva a los mercados respecto de sus agentes y sociedades de bolsa, corresponde a este Organismo –obedeciendo a un mandato legal- poner los antecedentes en conocimiento de la UNIDAD DE INFORMACION FINANCIERA, en virtud que los montos de las operaciones liquidadas en efectivo en muchos casos eran superiores a $50.000.- y de la ADMINISTRACION FEDERAL DE INGRESOS PUBLICOS, por la posible finalidad reseñada ut supra, toda vez que las operaciones analizadas pueden constituir infracciones a normativas de su competencia.

                        Que de acuerdo con lo establecido en el artículo 1º inciso c) del Capítulo XXIX de las NORMAS (N.T. 2.001) (Mod. RG 400/01) se deja constancia “que las posibles infracciones reciben un encuadramiento legal meramente provisorio”.

                        Que la presente resolución se dicta en virtud de las atribuciones conferidas por

los artículos 10 y 12 de la Ley Nº 17.811 (texto conf. Dec. 677/01).

                        Por ello,

 

LA COMISION NACIONAL DE VALORES

RESUELVE:

ARTICULO 1º.- Instruir sumario a MERCADO DE VALORES DE CORDOBA S.A., sus directores titulares Carlos María ESCALERA, Ricardo Faustino CHIODI, Oscar Alberto VIANO, Fernando Luis PETRINI y Gerardo Andrés PANERO por posible incumplimiento en el ejercicio de las facultades fiscalizadoras que tiene conferidas por los artículos 37 y 48 de la Ley Nº 17.811 y artículos 3º, inciso c) y 18, incisos a) y u) de su Estatuto Social, y a sus síndicos titulares Eduardo Alfredo PAEZ, Fernando Manuel OLIVA y Fernando HUENS por posible incumplimiento a lo dispuesto por el artículo 294, inciso 9º de la Ley de Sociedades Comerciales.

ARTICULO 2º.- Poner los antecedentes en conocimiento de la UNIDAD DE INFORMACION FINANCIERA y de la ADMINISTRACION FEDERAL DE INGRESOS PUBLICOS, a fin de que estos organismos evalúen la operatoria dentro del ámbito de sus respectivas competencias.

ARTICULO 3º.- Designar Conductor del sumario al Sr. Director Eduardo Caballero Lascalea.

ARTICULO 4º.- A los fines previstos por los artículos 12 de la Ley Nº 17.811 (Mod. Decreto Nº 677/01) y 8º del Capítulo XXIX de las NORMAS (N.T. 2001), se fija audiencia preliminar para el día 4 de mayo de 2004, a las 11 horas.

ARTICULO 5º.- Encomendar a la Gerencia de Fiscalización y Control la designación del profesional de apoyo dentro de los TRES (3) días  de la presente resolución (art. 1º, inc. d, Cap. XXIX de las NORMAS (N.T. 2001).

ARTICULO 6º.- Correr traslado de los cargos a los sumariados por el término y bajo apercibimiento de ley con copia autenticada de la presente Resolución.

ARTICULO 7º.- Regístrese y notifíquese con copia autenticada de la presente Resolución a la BOLSA DE COMERCIO DE BUENOS AIRES, a los efectos de su publicación en su Boletín diario, e incorpórese en el sitio web del Organismo en www.cnv.gov.ar

Firmado. Hugo Raúl Medina. Presidente. Narciso Muñoz. Vicepresidente. Eduardo F. Caballero Lascalea.