Resolución Nº 14.746

 

BUENOS AIRES, 26 de Febrero de 2004.

 

RESOLUCIÓN Nº 14.746

                        VISTO el Expediente Nº 686/98 rotulado “AUTOMOTORES Y SERVICIOS GRANDOLA y DONATTI S.A. s/ Denuncia incumplimiento al deber de información periódica y ocasional c/ RENAULT ARGENTINA S.A. (ex CIADEA); lo dictaminado por las Gerencias de Fiscalización y Control a fs. 632/641 y de Emisoras a fs. 685/686; lo resuelto el 5 de febrero de 2004, y

 

                        CONSIDERANDO:

                        Que este Expediente tiene por objeto determinar si RENAULT ARGENTINA S.A. (RENAULT) incurrió en infracción al no reflejar en sus balances la omisión de reintegro del 2% de margen comisional a sus concesionarias.

                        Que por margen comisional se entiende al porcentaje reconocido por las terminales automotrices a sus concesionarias por su participación en la venta a través de contratos de ahorro previo, de los automóviles que producen y comercializan.

            Que el 25-3-91 la SECRETARIA DE INDUSTRIA en representación del Gobierno Nacional, representantes de las entidades empresarias y de las organizaciones sindicales suscribieron un “Acuerdo para la Reactivación y el Crecimiento del Sector Automotriz” (Convenio) con la finalidad de rebajar el precio en dólares de los automóviles, para lo cual asumieron los siguientes compromisos (fs. 311/312):

* el Gobierno Nacional: desgravación impositiva;

* los proveedores nacionales de autopartes: rebaja de precios;

* los sindicatos del sector: un aporte mediante una negociación salarial en curso;

* las terminales: no traslado al precio de los automóviles del aumento de costos en dólares de los meses de enero y febrero de 1991, y

* las concesionarias representadas por la Asociación de Concesionarios de Automotores de la República Argentina (ACARA): reducción del 2% de las comisiones a percibir por las concesionarias de automóviles.

                        Que los compromisos asumidos en el Convenio de fecha 25-3-91 fueron renovados el 24-10-91 hasta el 31-12-92 (fs. 313/314) y durante su vigencia, el 25-8-92, RENAULT emitió la Circular DC – 191/92 (Circular Nº 191) haciendo saber a sus concesionarios que a partir del 1-9-92 los vehículos vendidos a través de contratos de ahorro previo serían facturados en forma directa a nombre del cliente, y que los concesionarios percibirían como única retribución por su participación en esas ventas el 13% del precio básico sin IVA (fs. 326/329).

                        Que también el 25-8-92 RENAULT y la Comisión Coordinadora de Concesionarios Renault (Coordinadora) suscribieron un acuerdo en el que manifestaron que el margen comisional fijado como retribución total y única de los concesionarios en las ventas efectuadas por contratos de ahorro previo consistente en el 14% (13% + 1% adicional) ligado a la Circular Nº 191 se mantendría vigente mientras rigiera el Convenio, y que de eliminarse el descuento comprometido por ACARA, el margen comisional sería del 16% (15% + 1% adicional) (fs. 348).

                        Que el 31-5-93 el Gobierno Nacional y entidades productivas convinieron en renovar los compromisos asumidos el 24-10-91 cuya vigencia expiró el 31-12-92, mediante un Acuerdo del que no participaron ni ACARA ni los concesionarios por sí mismos (fs. 315/317), como tampoco lo hicieron en la renovación concertada el 2-8-94 (fs. 320/323).

                        Que de la documentación obrante en autos surge que a partir de la vigencia del Convenio se suscitó una controversia en torno al margen comisional que determinó que tanto ACARA como la Coordinadora decidieran denunciar el convenio.

                        Que conforme surge de fs. 13, el 21-12-92 la Coordinadora remitió a RENAULT una nota informando su decisión de no prorrogar el Convenio y solicitando que se arbitraran los medios para la restitución del 2% de margen comisional oportunamente cedido, a partir del 1-1-93 (fs. 13).

                        Que esa solicitud fue rechazada por RENAULT, así como los reclamos posteriores, tal como surge de fs. 16, 20/21, 25/26, 37, 45, 46, 47, 48, 49, 52, 53/54, 55/56, 61/62.

                        Que a fs. 117 la Subgerencia de Coordinación Económico Contable (SCEC) de esta COMISION NACIONAL DE VALORES (CNV) informó que del análisis de los estados contables de RENAULT correspondientes al año 1997 y 1º trimestre de 1998 surgía que no existía apertura en el pasivo comercial de donde pudiera inferirse la inclusión de la deuda por el diferencial de 2% en el margen comisional.

                        Que requerida información a RENAULT acerca del tratamiento contable dispensado a ese 2% (fs. 372), la sociedad explicó que consideraba que no existía importe alguno retenido o adeudado por tal diferencia y que por lo tanto no le había dado ningún tratamiento contable especial (fs. 373/374).

                        Que a fs. 367 el profesional dictaminante de la Subgerencia de Coordinación Jurídica (SCJ) de esta CNV concluyó que al perder vigencia el 31-12-92 el Acuerdo de renovación del Convenio, resultó exigible por las concesionarias a partir de esa fecha la diferencia de 2% en el margen comisional que habían cedido por el Convenio; criterio que fue conformado por la SCJ a fs. 388, últ. parr.

                        Que a fs. 379/383 la SCEC concluyó, sobre la base de lo reseñado precedentemente, que RENAULT tenía un pasivo originado en la retención del 2% de margen comisional a favor de las concesionarias que no se encontraba reflejado en sus estados contables.

                        Que en los dictámenes emitidos en la Gerencia de Fiscalización y Control de esta CNV (GFyC) que lucen a fs. 405/414, 504/532 y 632/641 se aconsejó la instrucción de un sumario a RENAULT para determinar si sus estados contables estaban adecuados a lo preceptuado por el artículo 43 y siguientes del Código de Comercio (Ccom.), la Ley de Sociedades Comerciales Nº 19.550 (LSC) y la reglamentación de aplicación dictada por la Federación Argentina de Consejos Profesionales de Ciencias Económicas (RT) y por este Organismo, dada la falta de registración del pasivo originado por la retención de 2% del margen comisional sobre las ventas por medio de contratos de ahorro previo, a sus concesionarios.

                        Que el fundamento de esas opiniones fue que al haber quedado sin efecto el descuento en el margen comisional comprometido por las concesionarias por agotamiento del plazo contractual, la retención por parte de RENAULT del porcentaje oportunamente cedido, constituye contablemente una deuda cierta integrante del pasivo que debió haber sido contabilizada por la emisora, dado que al estar basada en hechos existentes no puede ser considerada como una contingencia.

                        Que a fs. 685/686 la Gerencia de Emisoras consideró procedente la apertura de la vía investigativa sumarial.

                        Las presuntas irregularidades detectadas

                        Que como surge de la reseña efectuada a fs. 507/508, el acuerdo de renovación del Convenio suscripto el 25-3-91 tenía un plazo cierto de vigencia, el 31-12-92, y además ese Convenio fue denunciado tanto por su firmante, ACARA como por la Coordinadora (fs. 509/510).

                        Que entonces, a partir del 1-1-93 cobró vigencia lo estipulado por RENAULT en el Acuerdo del 25-8-92 en cuanto a que de eliminarse el descuento del 2% en el margen comisional comprometido por ACARA en el Convenio del 25-3-91, el margen comisional sería de 15% más el 1% adicional (fs. 348).

                        Que lo expuesto implica que a partir de esa fecha las relaciones y obligaciones entre terminales y concesionarios se retrotrajeron a la existente con anterioridad al Convenio (es decir, antes del 25-3-91), y entonces el porcentaje no liquidado de comisión por ventas originadas en planes de ahorro previo constituiría jurídicamente una deuda.

                        Que ello por cuanto de las constancias de autos no se advierte que las concesionarias hayan exteriorizado una voluntad negocial en orden a mantener el compromiso de reducción del margen comisional a partir de diciembre de 1992, de donde se entiende que su silencio no puede ser interpretado como una aceptación tácita del Acuerdo concertado en mayo de 1993.

                        Que de acuerdo lo explicado por la SCEC a fs. 502/503, contablemente las comisiones participarían de la naturaleza de gasto comercial e integran el concepto de pérdida.

                        Que la SCEC cuantificó los montos no contabilizados en los estados contables en $7.604.765.- para el período cerrado el 31-12-97 y en $6.340.785 para el período cerrado el 31-12-98, y estimó la incidencia del sucesivo proceso de acumulación de las omisiones sobre los balances, indicando que el resultado del período al 31-12-97 pasaría de ganancia a pérdida y el resultado del período al 31-12-98 disminuiría un 24,47% y que por consiguiente el pasivo de RENAULT estaría subvaluado en un 10, 84% al 31-12-97 y 10,18% al 31-12-98 (fs. 528 y 687/688).

                        Que si bien es ajeno a esta CNV el reconocimiento o no de un derecho en cabeza de los concesionarios, ya que ello debe ser decidido en sede judicial previa controversia, es criterio doctrinario y jurisprudencial que es misión de esta CNV controlar que los balances y demás documentación contable de las emisoras presenten una confección regular y ajustada a la normativa de aplicación (v. Dict. Fiscal en “Canale S.A. s/ análisis estados contables” y “Productos Solmar s/ incumplimiento de normas” entre otros; Halperín, Isaac; Disertación pronunciada en la 1º Reunión Nacional de Autoridades de Control de las Personas Jurídicas, RDCO, T IV, pág. 539 y sgtes.).

                        Que en este sentido resulta esclarecedora la sentencia recaída en autos “Comisión Nacional de Valores c/ Sevel Argentina S.A.. Causa Nº 103.049/95” del 1-11-96, donde la CNCom, Sala D circunscribe el alcance de la decisión acerca de la consideración de la corrección o no de una determinada forma de contabilización, aclarando que ello no importa determinar ni juzgar la existencia o inexistencia del crédito contabilizado.

                        Que el presente sumario se limita a las registraciones de los balances correspondientes a los períodos finalizados el 31-12-97 y 31-12-98, por no ser posible el ejercicio de la acción disciplinaria respecto de anteriores, conforme el criterio sustentado en la Resolución Nº 13.156, dictada en el Expediente Nº 703/98 rotulado “Bolsa de Comercio de San Juan S.A. s/ sumario”.

                        Que el artículo 43 Ccom. ordena a todo comerciante llevar cuenta y razón de sus operaciones y tener una contabilidad organizada de la que resulte un cuadro verídico de sus negocios; el artículo 51 Ccom. establece la obligación de confeccionar balances generales de modo que expresen con veracidad y exactitud la situación financiera del comerciante; y el artículo 52 Ccom., la de confeccionar un cuadro contable demostrativo del que resulten con verdad y evidencia las ganancias o pérdidas experimentadas.

                        Que el artículo 63, punto 2, apartado I.a) LSC dispone que el balance general deberá suministrar como información en el pasivo las deudas, indicándose separadamente las comerciales, las bancarias y las financieras, y el artículo 65, inciso b) LSC manda exponer en el estado de resultados los gastos ordinarios de comercialización.

                        Que el artículo 2º del Capítulo XVIII de las NORMAS (N.T. 1997) (act. art. 2º, Cap. XXIII de las NORMAS (N.T. 2001) establece que la documentación contable debe ser confeccionada conforme las normas contenidas en el Anexo I de ese Capítulo, esto es de acuerdo a lo prescripto en las RT Nros. 4, 5, 6, 8, 9, 10 y 12 (v. pto. 8.1.8.1.1 1, Anexo I, Cap. XVIII, NORMAS (N.T. 1997).

                        Que la RT 10 recepta los principios contables de veracidad, objetividad, confiabilidad, utilidad, integridad, significatividad, prudencia, reconocimiento de variaciones patrimoniales y normas particulares de valuación de pasivos liquidables en moneda argentina, actualidad y certidumbre en los puntos 1.1.a, 1.1.b, 1.1.c, 1.1.d, 1.1.h, 1.2.a, 1.3.b, 1.3.c, 1.3.f, 2.6 y 3.1, los cuales aparecen prima facie como infringidos por la omisión de registración contable del pasivo originado por la retención del 2% de margen comisional.

                        Que el artículo 294, inciso 5º LSC establece que los síndicos deben presentar a la asamblea ordinaria un informe fundado acerca de la situación económica y financiera de la sociedad, emitiendo dictamen sobre la memoria, inventario, balance y estado de resultados, y el inciso 9º les impone vigilar que los órganos sociales den debido cumplimiento a la ley, estatuto, reglamento y decisiones asamblearias.

                        Que a fs. 529 se informó que los síndicos al dictaminar sobre los estados contables al 31-12-97 y 31-12-98 no efectuaron observaciones.

                        Que por tanto corresponde instruir sumario a RENAULT y sus directores titulares a la época de los hechos señores Manuel F. ANTELO, Luc Alexandre MENARD, Francois SCHWARTZ, José J. GOÑI, Gilles NORMAND, Máximo L. BOMCHIL y Carlos GHOSN, por la posible infracción a los artículos 43, 51 y 52 Ccom., 63, punto 2, I a) y 65 LSC, y 2º del Capítulo XVIII de las NORMAS (N.T. 1997) (act. art. 2º, Cap. XXIII, NORMAS (N.T. 2001) que al remitir al punto 8.1.8.1.1 1, Anexo I de ese Capítulo, dispone la aplicación de la RT 10.

                        Que además corresponde instruir sumario a los síndicos titulares de RENAULT a la época de los hecho bajo examen, señores Hugo A. LUPPI, Esteban L. LOUGE y Alberto A. ALEMAND por posible infracción a lo dispuesto en el artículo 294, incisos 5º y 9º LSC.

                        Que la presente se dicta en virtud de las facultades conferidas por el artículo 12 de la Ley Nº 17.811.

                       

                        Por ello,

LA COMISION NACIONAL DE VALORES

RESUELVE:

ARTICULO 1º.- Instruir sumario a RENAULT ARGENTINA S.A., sus directores titulares a la época de los hechos Manuel F. ANTELO, Luc Alexandre MENARD, Francois SCHWARTZ, José J. GOÑI, Gilles NORMAND, Máximo L. BOMCHIL y Carlos GHOSN, por la posible infracción a los artículos 43, 51 y 52 Ccom., 63, punto 2, I a) y 65 LSC, y 2º del Capítulo XVIII de las NORMAS (N.T. 1997) que al remitir al punto 8.1.8.1.1 1, Anexo I de ese Capítulo, dispone la aplicación de la RT 10; y sus síndicos titulares Hugo A. LUPPI, Esteban L. LOUGE y Alberto A. ALEMAND por posible infracción a lo dispuesto en el artículo 294, incisos 5º y 9º LSC.

ARTICULO 2º.- A los fines previstos por los artículos 12 de la Ley Nº 17.811 (mod. Dec. Nº 677/01) y 8º del Capítulo XXIX de las NORMAS (N.T. 2001), se fija audiencia preliminar para el día 28 de abril de 2004 a las 11,00 horas.

ARTÍCULO 3°.- Designar conductor del sumario al Señor Director Dr.Emilio M.Ferré .-

ARTÍCULO 4º.- Encomendar a la Subgerencia de Asesoramiento Legal la designación del profesional de apoyo dentro de los TRES (3) días de la presente resolución (conf. artículo 1º, inciso d) del Capítulo XXIX de las NORMAS (N.T. 2001), incorporado por la Resolución General Nº 400/02).

ARTÍCULO 5°.- Correr traslado de los cargos a los sumariados por el término y bajo apercibimiento de ley, con copia autenticada de la presente Resolución.

ARTÍCULO 6°.- Regístrese y notifíquese con copia autenticada de la presente Resolución a la BOLSA DE COMERCIO DE BUENOS AIRES, a los efectos de su publicación en su Boletín Diario, e incorpórese en el sitio web del Organismo en www.cnv.gov.ar