Resolución Nº 14.356

BUENOS AIRES, 28 de noviembre de 2002.

                                               

 

VISTO el Expediente N° 840/00 rotulado “BOTBOL, José s/DENUNCIA RESPECTO de CEI CITICORP HOLDINGS SA y OTROS”, lo dictaminado por las Subgerencias de Coordinación Económico-Contable y Coordinación Jurídica; conformidad prestada por la Gerencia de Fiscalización y Control, y

 

CONSIDERANDO:

I. OBJETO DE LA INVESTIGACION.

            Que la investigación llevada a cabo tuvo por objeto determinar la legalidad del otorgamiento y ejecución de un programa de retribuciones acordado durante 1996, 1997, 1998 y 1999 a H. R. HANDLEY (“Handley”) (“Programa de Retribuciones”), por entonces director de CEI CITICORP HOLDINGS SA (“CEI CITICORP”) (ex Citicorp Equity Investments SA y actual TELEFONICA HOLDING DE ARGENTINA SA), sociedad autorizada a hacer oferta pública de valores negociables, en relación a los artículos 234 inciso 2°) y 261 de la Ley N° 19.550 (“LSC”); al cumplimiento del deber de información periódico con respecto a los estados contables por los ejercicios 1996, 1997, 1998 y 1999, de acuerdo con los artículos 1°, 2° y concordantes del Capítulo XVIII de las NORMAS (NT 1997) -act. arts. 1°, 2° y ccs. del Cap. XXIII de las NORMAS (NT 2001)-; y al cumplimiento del deber de información ocasional con respecto al secuestro de documentación societaria a tenor de los artículos 2° y 3° inciso h) del Capítulo XVII de las NORMAS (NT 1997) -act. arts. 2° y 3° inciso 8° del Cap. XXI de las NORMAS (NT 2001)- (fs. 65, 85/6, 390).  

Que la citada investigación estuvo enderezada también a verificar la configuración de de una posible manipulación en el precio de las acciones de CEI CITICORP en concordancia con una denuncia de comisión del delito de agiotaje (fs. 83/85).

II. INVESTIGACION PRELIMINAR.

1. Orientación.

Que esta CNV resolvió iniciar esta investigación de conformidad con lo recomendado por la Gerencia de Fiscalización y Control (“GFyC”) (fs. 83/85) con motivo de una denuncia recibida el 20-9-00 (fs. 82 y 86).

Que el compareciente informó haber practicado una denuncia penal contra directores, síndicos y auditores de CEI CITICORP con desempeño de funciones durante los ejercicios contables de 1996, 1997 y 1998, por presunta comisión de los delitos de agiotaje y estafa en perjuicio de los accionistas, consecuencia de la existencia de balances falsos en esos ejercicios, la que se encontraba radicada en el Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional N° 22 de esta Ciudad, Secretaría N° 148 (Expte. N° 55.958/1999) (fs. 2 y 82).

Que sustentó esta alegación de falsedad de los estados contables en la implementación de un programa especial de compensaciones a directores y ejecutivos (nota 16 a estados contables ejercicio 1997), en virtud del cual se habrían realizado pagos cuyo tratamiento contable, por uso de cuentas impertinentes, habría sido impropio o incorrecto (fs. 2/22).

Que la GFyC requirió en consecuencia la investigación técnico-contable de los aspectos señalados y el relevamiento de la evolución de la cotización  por ser determinante del valor de la capitalización bursátil, en vistas a una posible manipulación en el precio de las acciones de CEI Citicorp en concordancia con la denuncia de agiotaje (fs. 85).

Que dicha GFyC requirió igualmente opinión respecto de la legalidad del Programa de Retribuciones y su ejecución sin intervención de la asamblea de accionistas y el cumplimiento del deber de información ocasional por el secuestro de documentación societaria (fs. 85). 

            2. Medidas de Prueba.

Que a fin de establecer las circunstancias en que se produjeron los hechos objeto de investigación se produjo prueba documental (fs. 1/81, 88/138, 278/345 y 484/588), de informes (fs. 161/6, 350/421, 430/1, 434/9, 443,  444/69, 472/8 y 589/90), inspecciones (fs. 428/9) y la Subgerencia de Coordinación Económico-Contable de esta CNV (“SCEC”) produjo varios dictámenes técnicos (fs. 346/8, 598/613, 633/40 y 641/7).

III. HECHOS.

            1. Programa de Retribuciones a Handley.

1.1.Otorgamiento de Retribuciones.

Que CEI CITICORP acordó la suma de $5.000 a cada uno de sus directores por asistencia a las reuniones de ese órgano (fs. 603).

Que el 21-12-95 el directorio de CEI CITICORP aprobó como remuneración al señor Handley en carácter de presidente ejecutivo, sin perjuicio de las funciones que ejercía bajo un contrato de management (administración) y plan de compensación acordado el 10-8-94, un bonus (bonificación) especial de U$S1.000.000 más U$S65.000 mensuales retroactivos al 1-10-95 (fs. 377).

Que con fecha 26-6-96 el directorio de CEI CITICORP efectuó una reformulación global del Programa de Retribuciones acordados a Handley vigentes a esa fecha y por su desempeño como presidente ejecutivo de la sociedad y presidente del directorio (fs. 379/83).

Que en consecuencia el Programa de Retribuciones para el ejercicio 1996 consistió en: $5.000 por asistencia a reuniones de directorio, el bonus especial de U$S 1.000.000, U$S65.000 mensuales hasta el 31-12-98, compensación anual equivalente al 1,5% de los dividendos que la asamblea resolviera distribuir por tres ejercicios a partir del cerrado el 31-12-95 y el 1,1% del incremento del valor de capitalización de CEI CITICORP por los ejercicios 1996, 1997 y 1998 (fs. 603).     

Que por el ejercicio 1997 continuó vigente el Programa de Retribuciones aprobado el 26-6-96 con modificaciones introducidas el 27-2-98: cambio del periodo para el cómputo del 1,1% mencionado, aprobación de un bonus de U$S2.459.854 por el ejercicio de 1997 con deducción de anticipos recibidos y U$S2.459.854 pagaderos el 30-11-98 (fs. 384/5 y 604).  

Que por el ejercicio 1998 siguió vigente el Programa de Retribuciones acordado en 1997, con fecha 27-2-98 se modificó el periodo para el cálculo del 1,1% sobre el incremento del valor de capitalización y con fecha 14-7-99 se otorgó una compensación anual de U$S500.000 más IVA pagadera a partir del 1-10-98 en DOCE (12) cuotas mensuales (fs. 386/7 y 604).

Que por el ejercicio 1999 continuó vigente el pago de la compensación de U$S500.000 mencionada precedentemente y se otorgó a Handley la opción de recibir el importe en efectivo resultante de restar el precio total de compra de 1.000.000 de acciones de CEI CITICORP al 30-9-03 menos el precio de compra de 1.000.000 de acciones a U$S4,40 por acción (fs. 387 y 604).

Que CEI CITICORP, a requerimiento de la GFyC, el 3-11-00 presentó Nota N° 26859 en la que informó las retribuciones devengadas y abonadas al directorio y a Handley por el Programa de Retribuciones y sus aclaratorias N° 27266 del 8-11-00 y N° 29450 del 30-11-00 (fs. 233, 350/421, 434/9 y 689/90).

Que el 30-4-97 la asamblea general ordinaria de CEI CITICORP en el punto del orden del día N° 6 “fijación de los honorarios de los miembros del directorio ...” trató las retribuciones correspondientes al ejercicio 1996 y aprobó en tal carácter la suma de $662.109 (fs. 395).

Que en el estado de resultados de ese ejercicio cerrado el 31-12-96 se contabilizó en la cuenta Honorarios Directores la suma de $659.160 solamente, que sumados a los $2948,55 que el estudio de auditoría no pudo determinar en qué cuenta de gastos de administración fue contabilizada, conforman un total de $662.109, quedando un remanente de $4.527.347,55 que no fue aprobado como tal en razón de haberse contabilizado en la cuenta de Sueldos y Cargas Sociales (fs. 645).

Que en definitiva, la asamblea del 30-4-97 sobre un total de honorarios a los directores por $5.189.456,55 sólo trató y aprobó $662.109 y omitió por el Programa de Retribuciones a Handley un remanente por $4.527.347,55 (fs. 645).

Que el 29-4-98 la asamblea general ordinaria de CEI CITICORP en el punto del orden del día N° 7 “fijación de los honorarios de los miembros del directorio ...” trató las retribuciones correspondiente al ejercicio 1997 y aprobó en tal carácter la suma de $467.037 (fs. 402).

Que en el estado de resultados de este ejercicio se contabilizó en la cuenta Honorarios Directores la suma de $467.037 solamente, quedando un remanente de $18.015.386 que no fue aprobado como tal, toda vez que fue contabilizado en las cuentas Compensación a Directores y Ejecutivos sin el correspondiente grado de apertura y Sueldos y Cargas Sociales (fs. 645).

Que ese remanente fue aprobado recién por la asamblea general ordinaria que CEI CITICORP celebró el 29-4-99 en el punto del orden del día N° 10 “Consideración de las remuneraciones al directorio (incluyendo retribución por funciones técnico administrativas de uno de los miembros del directorio) correspondientes al ejercicio cerrado el 31 de diciembre de 1997 por $18.482.423,45 en exceso de $12.624.487,53 sobre límite del cinco por ciento (5%) de las utilidades... ante la propuesta de no distribución de dividendos” (fs. 411 y 646).

Que el 29-4-99 la asamblea general ordinaria de CEI CITICORP trató también como punto del orden del día N° 6 “Consideración de las remuneraciones al directorio (incluyendo retribución por funciones técnico administrativas de uno de los miembros del directorio) correspondientes al ejercicio cerrado el 31 de diciembre de 1998 por $11.093.404,34, en exceso de $6.939.549,37 sobre límite del cinco por ciento (5%) ....” (fs. 407).

1.2. Límites de Retribuciones.

Que la SCEC dictaminó que en el ejercicio cerrado el 31-12-97 se devengaron retribuciones al directorio con un exceso de $12.624.487 respecto del límite del 5% fijado por el artículo 261 de la LSC y NORMAS (NT 1997) de esta CNV, es decir, del monto máximo de retribuciones que por todo concepto pueden percibir los directores de una sociedad anónima cuando no se distribuyen dividendos, excepto que sea aprobado por la asamblea (fs. 609/10 y 645).

Que en la asamblea de CEI CITICORP celebrada el 29-4-98, en relación con el ejercicio 1997, se incluyó como punto del orden del día N° 7 “fijación de los honorarios de los miembros del directorio y de la comisión fiscalizadora” (fs. 402). 

Que no se incluyó como punto del orden del día la previsión contenida en el artículo 5°, inciso a) del Capítulo III de las NORMAS (NT 1997) y artículo 261 de la LSC referida al exceso del límite del 5% por no distribución de dividendos.

Que recién la asamblea celebrada el 29-4-99 trató esas remuneraciones pagadas en exceso conforme surge del orden del día N° 10 “Consideración de las remuneraciones al directorio (incluyendo retribución por funciones técnico administrativas de uno de los miembros del directorio) correspondientes al ejercicio cerrado el 31 de diciembre de 1997 por $18.482.423,45 en exceso de $12.624.487,53 sobre límite del cinco por ciento (5%) de las utilidades... ante la propuesta de no distribución de dividendos” (fs. 411 y 646).

Que la SCEC informó que por los ejercicios cerrados el 31-12-98 y 31-12-99, en los cuales tampoco fueron distribuidos dividendos, se verificaron también excesos con respecto al límite del 5% indicado, pero contrariamente a lo ocurrido con anterioridad, en las asambleas celebradas el 29-4-99 y 28-4-00, los pagos de las retribuciones en exceso fueron tratados en sendos puntos expresos de los órdenes del día y aprobados (fs. 407/8, 417/8, 609/10 y 646).

            1.3. Comunicaciones de Retribuciones a la CNV.

            Que del sistema informático de control de entidades CNV surge que el 16-4-97 y 14-4-99, mediante Notas N° 7734 y 8946, CEI CITICORP comunicó a este Organismo las retribuciones asignadas a directores y síndicos para los ejercicios 1996 y 1998, no así las asignadas para el ejercicio 1997 (fs. 652/3).  

Que por el ejercicio 1996 CEI CITICORP sólo informó que se devengarían retribuciones por $662.109, pese a que fueron devengadas retribuciones por un total de $5.189.456,65 (fs. 645).

Que por el ejercicio 1998, CEI CITICORP informó el devengamiento de retribuciones al directorio por un total de $11.093,404, monto que se corresponde con el efectivamente aprobado por la asamblea del 29-4-99 y devengado en el estado de resultados (fs. 646).

2. Estados Contables.

Que la SCEC determinó que en el estado de resultados del ejercicio cerrado el 31-12-96 en el rubro Honorarios Directores se expuso en tal carácter la suma de $659.160 (fs. 645).

Que CEI CITICORP el 3-11-00 en Nota N° 26.859 informó a esta CNV que el Programa de Retribuciones comprendió tres conceptos, que consistieron en: $662.108,55 (monto que no se corresponde con los $659.160 contabilizados en la cuenta Honorarios Directores) por asistencia a las reuniones del directorio contabilizados casi en su totalidad en Honorarios Directores, $3.639.558 por funciones técnico-administrativas de Handley contabilizados en la cuenta Sueldos y Cargas Sociales y $887.790 de remuneración a Handley también contabilizados en esta cuenta (fs. 641/2).

Que la SCEC dictaminó la existencia de un problema expositivo consistente en haberse consignado como retribuciones al directorio de CEI CITICORP únicamente la suma de $659.160 y haberse incluido el remante de $4.530.296,55 bajo otros conceptos, de los cuales $3.639.558 y $887.790 fueron contabilizados en la cuenta de Sueldos y Cargas Sociales (fs. 645).

Que con relación al estado de resultados del ejercicio cerrado el 31-12-97 la SCEC determinó que en el rubro Honorarios Directores se expuso una suma de $467.037 y bajo el concepto de Compensación a Directores y Ejecutivos –sin el correspondiente grado de apertura- la suma de $17.769.126(fs. 642/3).

Que CEI CITICORP informó a esta CNV que el Programa de Retribuciones se integró con tres conceptos, los cuales comprendieron $467.036,69 por asistencia a las reuniones del directorio contabilizados en Honorarios Directores, $17.147.013 por funciones técnico-ejecutivas de Handley contabilizados en la cuenta Compensación a Directores y Ejecutivos y $868.373,76 de remuneración a Handley contabilizados en la cuenta Sueldos y Cargas Sociales (fs. 642/3).

Que respecto de estos estados contables la SCEC dictaminó la existencia de un problema expositivo en razón de haberse consignado como retribuciones al directorio de CEI CITICORP únicamente la suma de $467.037 y haberse incluido el remanente de $18.015.386 ($17.147.013 y $868.373,76) bajo los conceptos de Compensación a Directores y Ejecutivos y Sueldos y Cargas Sociales, respectivamente, sin el correspondiente grado de apertura  (fs. 645).

Que en estos estados contables no reconoció CEI CITICORP como un crédito la suma de retribuciones a directores devengada en exceso respecto del total aprobado como tal correspondiente al ejercicio cerrado el 31-12-96 (fs. 645).

Que en lo que respecta al estado de resultados del ejercicio cerrado el 31-12-98 la SCEC determinó que en el rubro Honorarios Directores se expuso la suma de $450.671, cuando CEI CITICORP informó ante esta CNV que las retribuciones a directores abonadas abarcaron cuatro conceptos (fs. 643/4).

Que estos conceptos comprendieron $450.671,11 por asistencia a las reuniones del directorio contabilizados en Honorarios Directores, $9.845.771 por funciones técnico-ejecutivas de Handley contabilizados en la cuenta Programa Especial de Compensación a Ejecutivos, $671.961 de remuneración a Handley contabilizados en la cuenta Sueldos y Cargas Sociales y $125.001 por consultoría abonados a Handley y contabilizados en la cuenta Honorarios por Servicios Profesionales (fs. 643/4).

Que la SCEC dictaminó con relación a estos estados contables la existencia de un problema expositivo en razón de haberse consignado como retribuciones al directorio de CEI CITICORP únicamente la suma de $450.671 y haberse incluido el remanente de $10.642.733 ($9.845.771, $671.961 y $125.001) bajo los conceptos de Programa Especial de Compensación a Ejecutivos, Sueldos y Cargas Sociales y Honorarios por Servicios Profesionales, respectivamente (fs. 646).

Que la SCEC informó que en los estados contables CEI CITICORP no reconoció como un crédito la suma de retribuciones a directores devengada en exceso respecto del total aprobado como tal por el ejercicio cerrado al 31-12-97 (fs. 645).

Que con relación a los estados contables del ejercicio cerrado el 31-12-99 la SCEC informó que bajo la cuenta “Programa Especial de Compensación a Directores y Ejecutivos se contabilizó $761.661 y en la cuenta “Honorarios por Servicios Profesionales” se registró $10.385.350, habiendo CEI CITICORP aclarado en Nota N° 10 a los Estados Contables que los $761.661 y $500.000 correspondían a Handley, por lo que no formuló observaciones (fs. 644/5).

            3. Dictámenes de Auditores.

            Que la SCEC expuso que pese a las observaciones que se formularan con relación a los estados contables y Programa de Retribuciones otorgadas a Handley por el ejercicio cerrado el 31-12-96, el auditor interviniente, señor Héctor A. LOPEZ (socio de Price Waterhouse & Co.), en su dictamen de fecha 26-2-97 expuso que dichos estados cumplían con las prescripciones de la LSC (fs. 645). 

            Que en cuanto a las observaciones formuladas con relación a los estados contables y Programa de Retribuciones otorgadas a Handley por el ejercicio cerrado el 31-12-97, el auditor interviniente, señor Luis E. MONTI (socio de Pistrelli, Díaz y Asoc.), en dictamen de fecha 27-2-98 expuso que dichos estados habían sido preparados en todos sus aspectos significativos de conformidad con la LSC (fs. 646).

            Que por las observaciones formuladas respecto de los estados contables y Programa de Retribuciones otorgadas a Handley por el ejercicio cerrado el 31-12-98, el auditor interviniente, señor Eduardo C. CODURI (socio de Pistrelli, Díaz y Asoc.), en su dictamen del 10-3-99 también expuso que dichos estados habían sido preparados en todos sus aspectos significativos de conformidad con la LSC (fs. 646).

4. Informes de la Comisión Fiscalizadora.

            Que la comisión fiscalizadora de CEI CITICORP con desempeño al tiempo de la emisión del informe de fecha 26-2-97 no formuló observaciones a los estados contables del ejercicio cerrado el 31-12-96 de conformidad con las facultades acordadas por el artículo 294 inciso 9) de la LSC (fs. 645).

            Que la comisión fiscalizadora de CEI CITICORP con desempeño al 27-2-98, fecha en que se emitió el informe correspondiente a los estados contables del ejercicio cerrado el 31-12-97, tampoco formuló observaciones a tenor del artículo 294 inciso 9) de la LSC (fs. 646).

            Que en igual sentido se expidió la comisión fiscalizadora de CEI CITICORP el 10-3-99, cuando en el informe relativo a los estados contables del ejercicio cerrado el 31-12-98, expuso que en ejercicio del control de legalidad que le competía aplicó los procedimientos contenidos en el artículo 294 de la LSC y no tuvo observaciones que formular a dichos estados (fs. 646).

5. Secuestro Libros de Actas del Directorio.

Que a requerimiento de esta CNV, CEI CITICORP el 5-10-00 informó que con fecha 16-2-00 por orden del Juez de Instrucción N° 22 de esta ciudad, Secretaría N° 148, se realizó un allanamiento en sus oficinas y se hizo entrega de los Libros de actas de directorio N° 3 y 4 (el último en uso), que a esa fecha ya le habían sido restituidos, y copias de información contable (fs. 165).

Que CEI CITICORP expuso que la medida judicial fue adoptada como parte de la denuncia penal iniciada por José BOTBOL, titular de 100 acciones ordinarias clase B, y que no había comunicado a esta CNV en esa oportunidad ni la medida ni las actuaciones judiciales porque no revestían importancia apta para afectar en forma sustancial el curso de negociación -en su precio o volumen- de sus valores negociables (fs. 165).

Que sin perjuicio de lo expuesto, en oportunidad de realizarse el allanamiento, el asesor externo de CEI CITICORP expresó que el Libro N° 4 se hallaba en uso, razón por la cual resultaba necesario para la marcha de la sociedad (fs. 81).

6. Precio de las Acciones de CEI CITICORP.

            Que con respecto al precio de la especie CITI la SCEC expuso que en los periodos de los ejercicios 1996, 1997 y 1998 sólo se detectaron TRES (3) jornadas en las que fluctuó más de un DIEZ por ciento (10%) con respecto al precio de cierre anterior (fs. 614).

            Que la variación mayor, de -35,77%, tuvo lugar el 10-10-97 y se debió a una capitalización de un ajuste integral de capital y prima de emisión, mientras que las de –18,86% y +11,86% correspondientes a los días 4-9-98 y 25-9-98, respectivamente tuvieron lugar sin haber CEI CITICORP realizado ninguna comunicación de información relevante a la BOLSA DE COMERCIO DE BUENOS AIRES (“BCBA”) en los días cercanos a esas fechas (fs. 615).    

            Que la SCEC informó que la fluctuación de precios experimentada por la especie CITI tuvo igual sentido que el índice Merval no obstante ser ésta menor, dictaminando que no se encontraron elementos que sugirieran una profundización en la investigación de las operaciones con la especie CITI en el periodo analizado (fs. 615 y 644).

            7. Directorio y Comisión Fiscalizadora.

            Que surge de las constancias obrantes en el expediente que las siguientes personas desempeñaron funciones como directores y miembros de la comisión fiscalizadora de CEI CITICORP durante los periodos que aquí se consignan.

            Que los señores Heriberto Ricardo Handley (ejercicio 1996 a ejercicio 1999) (fs. 376/7, 383, 403 y 410), Raúl Juan Pedro Moneta (ejercicio 1996 a ejercicio 1999) (fs. 383, 396, 403 y 409), Arthur M. De Graffenried (ejercicio 1996 a 29-4-98) (fs. 383,396 y 403), Leo Werthein (ejercicio 1996 a 29-4-99) (fs. 383, 395/6, 403 y 409), Benito Jaime Lucini (ejercicio 1996 a ejercicio 1999) (fs. 383, 395/6, 403 y 410), Adrián Werthein (30-4-97 a 29-4-99) (395/6, 403 y 409), Felipe Alberto Martín de la Balze (ejercicio 1996 a 29-4-99) (fs. 395/6, 403 y 409), Jorge Horacio Schiffrin (ejercicio 1996 a 29-4-99) (fs. 383, 395/6, 403 y 409), Carlos Alberto Carballo (ejercicio 1996 a ejercicio 1999) (fs. 383, 395/6, 403 y 410), Miguel Gregorio Criscuolo (30-4-98 a ejercicio 1999) (fs. 403 y 410), Thomas Ollis Hicks (29-4-99 a 28-4-00) (fs. 409 y 419), César Antonio Báez (29-4-99 a ejercicio 2000) (fs. 409 y 419), Julio César Gutiérrez (29-4-99 a ejercicio 2000) (fs. 409 y 419), Charles William Tate (29-4-99 a ejercicio 2000) (fs. 409 y 419) y Paul Burton Savoldelli (29-4-99 a ejercicio 2000) (fs. 409 y 419), fueron directores de CEI CITICORP.

            Que los señores Jorge Enrique Rivarola (26-4-96 a 28-4-00), Héctor López (26-4-96 a 29-4-98), Hernán Cibils Robirosa (26-4-96 a 30-4-97), Guillermo Feldberg (30-4-97 a 29-4-99), Damián Fernando Beccar Varela (29-4-98 a ejercicio 1999 inclusive) (fs. 404, 410,420 y 620/1) y Rafael Laporta Drago (29-4-99 a ejercicio 2000) (fs. 410 y 420), fueron miembros de la comisión fiscalizadora de CEI CITICORP.

            8. Cambio de Denominación Social.

            Que el 6-3-01 mediante Resolución N° 13.748 esta CNV conformó la reforma introducida al Estatuto Social de CEI CITICORP por la que se modificó su denominación por la de TELEFONICA HOLDING DE ARGENTINA SA (fs. 659).

            IV. NORMATIVA APLICABLE       

1. Deber de Información Periódico.

Que el artículo 1° del Capítulo XVIII de las NORMAS (NT 1997) -actual art. 1° del Cap. XXIII de las NORMAS (NT 2001)- establece el deber de información periódico que deben cumplimentar las emisoras de valores negociables comprendidas en el régimen de oferta pública.

Que este deber es comprensivo de diversos aspectos referidos, entre otros, al tipo de información económica, financiera y patrimonial que debe proporcionarse a esta CNV, el contenido de esa información, la periodicidad de su presentación, requisitos formales a cumplimentar e informes de auditoría.

Que en cuanto al contenido de esta información dispone que, las emisoras anualmente deben presentar sus estados contables de conformidad con los artículos 62 a 65 de la LSC, la memoria del directorio acorde con las prescripciones del artículo 66 de la LSC, el informe de la comisión fiscalizadora de acuerdo con los artículos 294 y 281 de la LSC y el informe de auditoría que cumplimente con el artículo 13 del Capítulo XVIII de las NORMAS (NT 1997) -act. art. 13 del Cap. XXIII de las NORMAS (NT 2001).

            Que el artículo 64 inciso b), punto 1° de la LSC por su parte establece claramente que el estado de resultados debe exponer los gastos ordinarios de administración, haciendo constar especialmente las retribuciones de administradores, directores y síndicos.

Que los artículos 43 y 51 del Código de Comercio (“CCom”) receptan los principios que deben satisfacer y respetar los comerciantes con relación a la información contable a proporcionar, entre los cuales se cuentan el de veracidad y exactitud.

Que el principio de exposición implica que los estados contables deben contener toda la información y discriminación básica y adicional que sea necesaria para una adecuada interpretación de la situación financiera y resultados económicos del ente (Verón, Alberto Víctor, Los Balances, Tomo 1, pág 126).

            Que por remisión dispuesta en el artículo 2° del Capítulo XVIII de las NORMAS (NT 1997) -act. art. 2° del Cap. XXIII de las NORMAS (NT 2001)- son de aplicación también para la realización de los estados contables las Resoluciones Técnicas (“RT”) dictadas por la FEDERACION ARGENTINA DE CONSEJOS PROFESIONALES DE CIENCIAS ECONOMICAS (“FACPCE”), entre ellas las N° 9 y 10.   

Que el punto A.3 del Capítulo III de la RT N° 9 de la FACPCE define como crédito a “...los derechos que el ente posee contra terceros para percibir sumas de dinero...” y el punto B.1 de la 2da. Parte de la RT N° 10 de la FACPCE que la información consignada en los estados contables debe respetar los principios de veracidad, claridad, actualidad y precisión (fs. 613).

Que el artículo 3° del Capítulo III de las NORMAS (NT 1997) -act. art. 3° del Cap. III de las NORMAS (NT 2001)- establece que las emisoras deberán informar a esta CNV con una anticipación de DIEZ (10) días a la fecha de la asamblea que trate los estados contables, las asignaciones a los directores y al consejo de vigilancia.

            Que el deber de información periódico a esta CNV reposa también en cabeza de los directores de las sociedades anónimas, en razón de ser ellos quienes integran los órganos de administración y como correlato de esta función de administración, tanto en virtud de la normativa contenida en la LSC como en las NORMAS de esta CNV.

Que la elaboración de los estados contables e información complementaria constituye una función  esencial del directorio, en tanto es un acto de gestión (Verón, Los Balances, pág. 875).

2. Retribuciones al Directorio.

2.1. Otorgamiento.

Que los artículos 234 inciso 2° y 261 de la LSC establecen que la asamblea ordinaria debe fijar las remuneraciones del directorio cuando no estuvieren previstas en el estatuto.

Que la doctrina y jurisprudencia son contestes en cuanto interpretan que razones jurídicas y éticas se oponen a la fijación de la remuneración por el mismo directorio, autorizándose excepcionalmente para el caso de una determinación global por la asamblea, y sólo a los efectos de establecer el monto que corresponde a cada uno de los directores (Verón, Sociedades comerciales, Tomo IV, pág. 132).

Que corresponde al directorio, a tenor del artículo 236 de la LSC, efectuar la convocatoria a las asambleas ordinarias y extraordinarias estableciendo los temas a tratar en el orden del día.

Que la responsabilidad emergente del incumplimiento de la normativa referida a retribuciones a los órganos de una sociedad anónima, por constituir un caso de violación a la ley, no se podría extinguir por aprobación de la gestión de las autoridades intervinientes en los actos que dieron lugar al mismo conforme lo establecen los artículos 275 y 297 de la LSC.

2.2. Límites.

Que el artículo 261 de la LSC contempla que el monto máximo de retribuciones que por todo concepto pueden percibir los miembros del directorio no podrá exceder del VEINTICINCO por ciento (25%) de las ganancias, porcentaje que se reducirá al CINCO por ciento (5%) cuando no se distribuyan dividendos a los accionistas, sin perjuicio de incrementarse proporcionalmente a la distribución hasta llegar al 25% cuando se reparta el total de las ganancias.

Que a efectos de la aplicación del artículo 261 aludido, el artículo 2° del Capítulo III de las NORMAS (NT 1997) -act. art. 2° del Cap. III de las NORMAS (NT 2001)- establece los distintos conceptos a utilizar para el cómputo del máximo de retribuciones y el artículo 4° las fórmulas y escalas consignándolas en el Anexo I.

Que el artículo 261 de la LSC impone también la obligación de que la asamblea de accionistas trate y apruebe en un punto expreso del orden del día, las retribuciones a directores que se fijaren en exceso de los límites que el mismo establece.

Que el artículo 5° del Capítulo III de las NORMAS (NT 1997) -act. art. 5° del Cap. III de las NORMAS (NT 2001)- establece idéntica obligación a la mencionada precedentemente, con el aditamento de que si no se subsana la omisión en una asamblea celebrada dentro de los SESENTA (60) días, los directores deberán devolver a la sociedad la suma percibida en exceso, sin perjuicio de la aplicación de las sanciones previstas en el artículo 10 de la Ley N° 17.811.

Que corresponde al directorio de la sociedad efectuar la convocatoria de las asambleas ordinarias y extraordinarias, indicando los temas a tratar, conforme lo dispone el artículo 236 de la LSC.

Que la doctrina en caso de remuneraciones abonadas sin autorización de la asamblea y en exceso del límite impuesto ha sostenido que los administradores deberán reintegrarlas o restituirlas a la sociedad (Verón, Sociedades comerciales, tomo IV, pág.137).

3. Deberes de los Auditores.

Que los artículos 11 y 13 del Capítulo XVIII de las NORMAS (NT 1997) -act. arts. 11 y 13 del Cap. XXIII de las NORMAS (NT 2001)- establecen la obligación de que los estados contables de las emisoras cuenten con un informe de auditoría y de revisión limitada emitido de conformidad con las disposiciones de la RT N° 7.

            Que la RT N° 7 demanda que el auditor, a través del desarrollo de su tarea, obtenga elementos de juicio válidos y suficientes que permitan respaldar las aserveraciones formuladas en su informe (fs. 614).

4. Deber de Información Ocasional.

Que los artículos 2° y 3° inciso h) del Capítulo XVII de las NORMAS (NT 1997) reglamentan el deber de información ocasional al que se hallan sujetas las emisoras que hacen oferta pública de sus valores negociables.

Que dicho deber pesa sobre sus administradores e integrantes del órgano de fiscalización, quienes deben comunicar de inmediato a esta CNV todo hecho o situación que por su importancia sea apto para afectar en forma sustancial la colocación y/o el curso de negociación de sus valores negociables.

Que el artículo 3º inciso h) establece el deber de comunicar hechos de cualquier naturaleza y acontecimientos fortuitos que obstaculicen seriamente el desenvolvimiento de sus actividades.

5. Deberes de la Comisión Fiscalizadora.

Que el  artículo 294 inciso 5) de la LSC prescribe que los síndicos deben dictaminar en forma fundada sobre el balance y estado de resultados y a su vez el inciso 9), que deben vigilar que los órganos sociales den debido cumplimiento a la ley, el estatuto, reglamento y decisiones asamblearias.

Que a tenor de lo establecido en los artículos 2° y 3° del Capítulo XVII de las NORMAS (NT 1997) corresponde también a los miembros de la comisión fiscalizadora dar cumplimiento al deber de información ocasional.

V. ENCUADRAMIENTO PRELIMINAR DE LOS HECHOS EN LA NORMATIVA APLICABLE.

            1. Programa de Retribuciones a Handley. Otorgamiento y Límites.

Que correspondía al directorio de CEI CITICORP realizar las convocatorias a asambleas determinando sus órdenes del día con inclusión obligatoria de un punto expreso en caso de exceso del límite del CINCO por ciento (5%) de las ganancias para la fijación de retribuciones al directorio en caso de no distribución de dividendos y a su asamblea, establecer las retribuciones para el directorio con respeto de ese límite y en caso de exceso, mediante tratamiento previo específico del tema en un punto expreso del orden del día (arts. 234 inciso 2°, 236 y 261 de la LSC y arts. 2º, 4º y 5º del Cáp. III de las NORMAS (NT 1997).

Que el Programa de Retribuciones otorgado a Handley por el directorio de CEI CITICORP para el ejercicio 1996 no recibió tratamiento expreso por la asamblea del 30-4-97, la cual sólo aprobó en el punto del orden del día “fijación de los honorarios de los miembros del directorio...” la suma de $662.109, de la cual $659.160 fue contabilizada en la cuenta Honorarios Directores del estado de resultados del ejercicio (fs. 395).

Que el remanente de $4.527.347,55 por el Programa de Retribuciones, contabilizado en la cuenta de Sueldos y Cargas Sociales, no fue aprobado como tal por dicha asamblea ni convalidado con posterioridad (fs. 645).

Que el Programa de Retribuciones acordado para el ejercicio 1997 tampoco recibió tratamiento expreso en la asamblea del 29-4-98, la que aprobó en el punto del orden del día “fijación de los honorarios de los miembros del directorio...” sólo la suma de $467.037 contabilizada en la cuenta Honorarios Directores del estado de resultados (fs. 402). 

Que el remanente de $18.015.386 por el Programa de Retribuciones, contabilizado en la cuenta Compensación a Directores y Ejecutivos y Sueldos y Cargas Sociales sin el correspondiente grado de apertura (fs. 645), no fue aprobado como tal por la asamblea del 29-4-98, sino recién en la celebrada el 29-4-99 (fs. 407, 411, 645/6).

Que por el ejercicio cerrado el 31-12-97, en el que no se distribuyeron dividendos, se devengaron retribuciones al directorio con un exceso de $12.634.487 sobre el límite del 5% estipulado en el artículo 261 de la LSC, sin haberse realizado su tratamiento y aprobación expresos por la asamblea del 29-4-98 en un punto del orden del día  (fs. 402, 609/10 y 645/6).

Que en consecuencia, el Programa de Retribuciones al director Handley por los ejercicios 1996 y 1997, al no haber sido objeto de tratamiento expreso y por ende de aprobación por las correspondientes asambleas ordinarias, habría sido otorgado y pagado en posible violación a lo dispuesto por los artículos 261 y 234 inciso 2°) de la LSC.

Que el devengamiento y pago del Programa de Retribuciones en exceso del límite del 5% mencionado sin aprobación por la asamblea del 29-4-98 e inclusión del asunto en punto del orden del día constituye también una posible infracción a los artículos 2°, 4° y 5° del Capítulo III de las NORMAS (NT 1997).

Que además de la responsabilidad por los hechos citados precedentemente, a los directores con desempeño a la época en que se realizaron las convocatorias a esas asambleas también podría caberles responsabilidad por haber omitido consignar como tema a tratar en los órdenes del día el Programa de Retribuciones a Handley (art. 236 de la LSC).  

Que con relación a los ejercicios cerrados el 31-12-98 y 31-12-99, en los que tampoco se distribuyeron dividendos y se devengó el Programa de Retribuciones con excesos, no se registraron incumplimientos a la normativa aplicable toda vez que el asunto fue incluido como punto expreso del orden del día, tratado y aprobado por las respectivas asambleas (fs. 407/8, 417/8, 609/10 y 646).

2. Deber de Información Periódico. Estados Contables.

Que por aplicación de los artículos 1° y 2° del Capítulo XVIII de las NORMAS (NT 1997) CEI CITICORP debió confeccionar los estados de resultados de conformidad con el artículo 64 inciso b), punto 1º de la LSC, es decir, debió exponer los gastos ordinarios de administración haciendo constar especialmente las retribuciones de los directores y en la elaboración de sus estados contables, respetar las normas sobre exposición, los principios de de veracidad y exactitud receptados en los artículos 43 y 51 del CCom y las RT N° 9º y 10 de la FACPCE.

Que no obstante comprender el Programa de Retribuciones tres conceptos, en el estado de resultados del ejercicio cerrado el 31-12-96 en el rubro Honorarios Directores solamente se expuso la suma de $659.160, contabilizándose el remanente de $4.530.296,55 bajo otros conceptos ($3.639.558 y $887.790 en la cuenta Sueldos y Cargas Sociales y $2.948,55 que el estudio de auditoría no pudo identificar en qué cuenta se contabilizaron) (fs. 641/2 y 645).

Que en forma similar, en el ejercicio cerrado el 31-12-97 en la cuenta Honorarios a Directores solamente se expuso la suma de $467.037 y el remanente de $18.015.386 se contabilizó bajo los conceptos de Compensación a Directores y Ejecutivos y Sueldos y Cargas Sociales sin el correspondiente grado de apertura (fs. 642/3 y 645).

Que de igual modo se procedió con el ejercicio cerrado el 31-12-98 en cuyo rubro Honorarios Directores se expuso la suma de $450.671 y el remanente de $10.642.733 bajo los conceptos de Programa Especial de Compensación a Ejecutivos, Sueldos y Cargas Sociales y Honorarios por Servicios Profesionales, respectivamente (fs. 643/4 y 646).

Que la SCEC dictaminó la existencia de un problema expositivo en razón de haberse consignado en la cuenta Honorarios Directores solamente las sumas indicadas precedentemente ($659.160, $467.037 y $450.671), quedando los remanentes bajo otras cuentas sin el correspondiente grado de apertura (fs. 645/6).

Que los hechos descriptos constituyen entonces una posible infracción al artículo 64 inciso b) punto 1º de la LSC, al deber de información periódico establecido en el artículo 1° y 2° del Capítulo XVIII de las NORMAS (NT 1997) y punto B.1 2da. Parte de la RT N° 10 de la FACPCE (fs. 645/6).

Que CEI CITICORP no contabilizó como crédito las sumas no aprobadas en concepto de retribuciones al directorio del ejercicio cerrado el 31-12-96, ni del ejercicio cerrado el 31-12-97, lo cual hubiera incrementado el activo corriente en 1,46% y 10,43%, respectivamente (fs. 645).

            Que tal lo dictaminado por la SCEC el hecho de no haber contabilizado esos créditos constituiría una posible violación a los principios de veracidad, actualidad y precisión contenidos en el punto B.1 2da. Parte de la RT N° 10, al deber de información periódico establecido por el artículo 1° y 2° del Capítulo XVIII de las NORMAS (NT 1997), artículos 43 y 51 del CCom y punto A.3 del Capítulo III de la RT N° 9 (fs. 613).

Que correspondía a los directores de CEI CITICORP la elaboración de los estados contables en un todo de acuerdo con la normativa vigente, con lo cual, aquellos miembros con desempeño de funciones en el órgano de administración en las fechas que fueron tratados y aprobados por el directorio serían en principio responsables por la comisión de las posibles infracciones.

Que la falta de comunicación a esta CNV de las retribuciones asignadas a los directores de CEI CITICORP por el ejercicio 1997 y la información incompleta de esas retribuciones por el ejercicio 1996, debido a la omisión de la suma de $4.527.347,55 en la Nota N° 7734, constituiría también una posible infracción al deber de información periódico contenido en el artículo 3° del Capítulo III de las NORMAS (NT 1997).

            Que este deber reposa en cabeza de los administradores de CEI CITICORP, quienes en principio habrían faltado a esta obligación e incurrido en infracción a la normativa antes mencionada.

            3. Deberes de los auditores.

            Que la SCEC dictaminó que no obstante las observaciones formuladas con relación a los estados contables y Programa de Retribuciones otorgado a Handley por los ejercicios 1996, 1997 y 1998, los auditores intervinientes dictaminaron que los estados contables cumplían con las prescripciones de la LSC (fs. 645).

            Que la SCEC informó sobre una posible infracción a lo establecido en la RT N° 7 por parte de los auditores, pues no habrían obtenido elementos de juicio válidos y suficientes que les permitieran respaldar las aseveraciones que volcaron en sus dictámenes.

4. Deber de Información Ocasional. Secuestro Libro de Actas.

Que si bien a requerimiento de esta CNV, CEI CITICORP informó sobre el secuestro del Libro de Actas Nº 4 del Directorio (en uso a esa fecha) y su posterior restitución a la sociedad, la falta de comunicación de esa medida judicial a este Organismo en forma inmediata de acaecida, constituiría posible infracción a los artículos 2° y 3° inciso h) del Capítulo XVII de las NORMAS (NT 1997).

Que la circunstancia de hallarse dicho Libro en uso a la época de realizado el secuestro y propio reconocimiento de CEI CITICORP respecto de su necesariedad para la marcha de la sociedad, indican que ese hecho efectivamente obstaculizaba el desenvolvimiento de sus actividades (fs. 81).

Que en tanto esta obligación reposa en cabeza de directores y miembros de la comisión fiscalizadora, al no haberla practicado, ellos se hallarían incursos en posible infracción a las normas citadas.

5. Deberes de la Comisión Fiscalizadora.

            Que las comisiones fiscalizadoras de CEI CITICORP con desempeño al tiempo de los informes de fecha 26-2-97, 27-2-98 y 10-3-99, no sólo omitieron observar las irregularidades vinculadas con la elaboración de los estados contables, sino también controlar que los órganos de administración cumplimentaran con las disposiciones legales vigentes en la materia (fs. 645/6).

Que los miembros de estas comisiones fiscalizadoras también omitieron controlar el cumplimiento de la normativa vinculada con el otorgamiento y límites del Programa de Retribuciones a Handley y su comunicación a esta CNV.

Que las conductas apuntadas constituyen posible infracción al artículo 294 incisos 5) y 9) de la LSC.

Que los miembros mencionados omitieron, igualmente, informar el secuestro del Libro N° 4 de Actas de reuniones del directorio, lo cual indica también una posible infracción a los artículos 2° y 3° inciso h) del Capítulo XVII de las NORMAS (NT 1997).

6. Precio de las Acciones de CEI CITICORP.

            Que la SCEC dictaminó la inexistencia de elementos que sugirieran debía realizarse una profundización en la investigación de las operaciones con la especie CITI en el periodo 1996-1998 por posible manipulación (fs. 615 y 644).

            VI. CONCLUSION.

            Que los hechos expuestos ameritan sustanciar sumario administrativo en los términos de la Ley N° 17.811 a CEI CITICORP (actual TELEFONICA HOLDING DE ARGENTINA SA), sus directores mencionados en el apartado III.7 y por los hechos examinados acaecidos durante el periodo de desempeño de cada uno de ellos, por posible infracción a los artículos 3° y 5º del Capítulo III, artículos 2º y 3º inciso h) del Capítulo XVII y artículos 1º y 2º del Capítulo XVIII de las NORMAS (NT 1997), artículos 64 inciso b) punto 1º, 234 inciso 2º, 236 y 261 de la LSC, artículos 43 y 51 del CCom, punto B.1 2da. Parte de la RT Nº 10 y punto A.3 del Capítulo III de la RT N° 9; y sus síndicos mencionados en el apartado III.7 y por los hechos analizados ocurridos durante el periodo de desempeño de cada uno de ellos, por posible infracción a los artículos 294 incisos 5) y 9) de la LSC y artículos 2° y 3° inciso h) del Capítulo XVII de las NORMAS (NT 1997).

            Que en virtud de lo dispuesto por el artículo 1º inciso c) del Capítulo XXIX de las NORMAS (NT 2001), se deja constancia en forma expresa que las referidas posibles infracciones reciben en esta instancia un encuadramiento legal meramente provisorio.

Que la presente se dicta en uso de las atribuciones conferidas por los artículos 12 y concordantes de la Ley N° 17.811 (mod. por el Decreto N° 677/01), artículo 1º y concordantes de la Ley N° 22.169 y artículo 7° y concordantes de la Ley N° 22.315.

 

Por ello,

LA COMISION NACIONAL DE VALORES

RESUELVE:

ARTICULO 1°.- Instruir sumario a: TELEFONICA HOLDING DE ARGENTINA S.A. (anteriormente CEI CITICORP HOLDINGS SA), sus directores a la época de los hechos examinados, señores: Heriberto Ricardo HANDLEY (DNI 4.417.327), Raúl Juan Pedro MONETA (LE 4.433.056), Arthur M. De GRAFFENRIED (DNI 92.515.871), Leo WERTHEIN (LE 4.170.657), Benito Jaime LUCINI (LE 4.778.243), Adrián WERTHEIN (DNI 10.155.697), Felipe Alberto Martín DE LA BALZE (LE 7.606.926), Jorge Horacio SCHIFFRIN (DNI 4.526.167), Carlos Alberto CARBALLO (LE 4.175.594), Miguel Gregorio CRISCUOLO (LE 4.277.554), Thomas Ollis HICKS (Estadounidense, Pasaporte 15.400.416), César Antonio BAEZ (Estadounidense, Pasaporte 110.976.359), Julio César GUTIERREZ  (DNI 11.128.344),  Charles  William  TATE  (Estadounidense,  Pasaporte 132.303.484)  y  Paul  Burton  SAVOLDELLI (Estadounidense, Pasaporte 27.705.992), por posible infracción a los artículos 3° y 5º del Capítulo III, artículos 2º y 3º inciso h) del Capítulo XVII y artículos 1º y 2º del Capítulo XVIII de las NORMAS (NT 1997) -act. arts. 3° y 5º del Cap. III, arts. 2º y 3º inciso 8) del Cap. XXI y arts. 1º y 2º del Cap. XXIII de las NORMAS (NT 2001)-, artículos 64 inciso b) punto 1º, 234 inciso 2º, 236 y 261 de la Ley Nº 19.550, artículos 43 y 51 del Código de Comercio y punto A.3 del Capítulo III de la Resolución Técnica Nº 9 y punto B.1 2da. Parte de la Resolución Técnica N° 10 de acuerdo con los considerandos de la presente; y sus síndicos a la época de los hechos examinados, señores Jorge Enrique RIVAROLA (LE 4.214.782), Héctor Alfredo LOPEZ (CI 5.127.451), Hernán CIBILS ROBIROSA (DNI 11.774.647), Guillermo FELDBERG (LE 8.586.917), Damián Fernando BECCAR VARELA (LE 4.406.545) y Rafael LAPORTA DRAGO (LE 4.269.641), por posible infracción a los artículos 294 incisos 5) y 9) de la Ley Nº 19.550 y artículos 2° y 3° inciso h) del Capítulo XVII de las NORMAS (NT 1997) -act. arts. 2° y 3° inciso 8) del Cap. XXIII de las NORMAS (NT 2001).-

ARTICULO 2°.- Designar conductor del sumario al señor Director Lic. HUGO SECONDINI.

ARTICULO 3°.- Encomendar a la Subgerencia de Asesoramiento Legal la designación del profesional de apoyo dentro de los TRES (3) días de la presente Resolución (conf. art. 1° inc. d) del Cap. XXIX "Procedimiento Sumarial" de las NORMAS (NT 2001), incorporado por RG N° 400/02).-

ARTICULO 4°.- Fijar la audiencia preliminar conforme disponen los artículos 12 último párrafo de la Ley N° 17.811 y 8° del Capítulo XXIX "Procedimiento Sumarial" de las NORMAS (NT 2001) para el día 3 DE FEBRERO DE 2003 a las 11 hs.-

ARTICULO 5°.- Regístrese y notifíquese con copia autenticada de la presente Resolución a todos los sumariados por el término y bajo apercibimiento de ley.-

ARTICULO 6°.- Notifíquese con copia autenticada de la presente Resolución a la BOLSA DE COMERCIO DE BUENOS AIRES para su publicación en su Boletín Diario e incorpórese en el sitio Web del Organismo en www.cnv.gov.ar.-

Fdo. Narciso MUÑOZ. Presidente, Hugo L. SECONDINI, Vicepresidente, Dr. Jorge LORES, Director, J. Andrés HALL, director y Lic. María Silvia MARTELLA, Directora.-