Resolución Nº 14.269

BUENOS AIRES, 1 de agosto de 2002.

 

                        VISTO el Expediente Nº 793/02 rotulado “CARLOS CASADO S.A. s/ sumario”; lo dictaminado por la Subgerencia de Coordinación Económico - Contable y la Subgerencia de Coordinación Jurídica; conformidad prestada por la Gerencia de Fiscalización y Control, y

 

                        CONSIDERANDO:

Que las presentes actuaciones se originaron a partir de una investigación efectuada por esta COMISION NACIONAL DE VALORES (“CNV”) que tramita por Expediente Nº 1117/98, al haberse detectado importantes alzas registradas en la evolución del precio y el volumen de la especie CADO durante el período 1/7/98 y 6/11/98 (fs. 9/18), en donde se determinó la existencia de las siguientes irregularidades:

I.- Deber de Información Ocasional

Que CARLOS CASADO S.A. (“CARLOS CASADO” o la “emisora”) comunicó a esta CNV y a la BOLSA DE COMERCIO DE BUENOS AIRES (“BCBA”), DIECIOCHO (18) operaciones realizadas con los denominados “Bonos Oro 1935” emitidos por la República de Paraguay, en las fechas y de conformidad con el cuadro que se adjunta, a saber:

 

 

 

 

 

Nº de Operación

Fecha de Operación

Operación

Nº cargo CNV

Fecha de recepción en la CNV

Días de demora

Fecha com. BCBA

1

 15/7/98

Venta 2 láminas a un precio de $50.000.

19656

(fs. 33)

 26/8/98

41

25/8/98

2

 20/8/98

Venta 200 láminas a un precio de $5.000.000. Saldo a pagar el día 3/9/98.

Idem anterior

 

Idem anterior

5

25/8/98

3

  4/9/98

·          Prorroga del plazo de pago al 11/9/98 de la Operación 2

20523

(fs. 34)

  7/9/98

__

4/9/98

4

 24/9/98

·          Venta 3 láminas a un precio de $150.000.

27701

(fs. 43)

  1/12/98

Fue informado a requerimiento  de la CNV

24/9/98

5

 25/9/98

·          Resolución Operación 2 por mora en el pago del precio adeudado por el comprador.

27701

(fs. 43)

 1/12/98

Fue informado a requerimiento

de la CNV

18/9/98

6

 25/9/98

·          Venta 100 láminas a un precio de $5.000.000. Saldo a pagar el día 19/10/98 con opción de prórroga.

22203

(fs. 35)

 29/9/98

3

28/9/98

7

19/10/98

·          Prórroga del plazo de pago al 18/11/98 de la Operación 6

24146

(fs. 31)

 21/10/98

1

20/10/98

8

11/11/98

·          Prórroga del plazo de pago al 3/3/99 de la Operación 6.

26223

(fs. 30)

 12/11/98

__

12/11/98

9

 17/11/98

Venta 5 láminas a un precio de $250.000.

26660

(fs. 32)

 18/11/98

__

17/11/98

10

11/2/99

Venta de 14 láminas a un precio de $980.000.

3176

(fs. 257)

11/2/99

__

11/2/99

11

3/3/99

·          Prorroga del plazo de pago al 5/4/99 de la Operación 6.

5039

(fs. 258)

4/3/99

__

3/3/99

12

5/4/99

·          Venta de 88 láminas. Saldo a pagar el día 5/4/00

8238

(fs. 266)

6/4/99

 

6/4/99

13

5/4/99

·          Rescisión  Operación 6 con entrega de 12 láminas por el importe percibido.

Idem anterior

Idem anterior

__

6/4/99

14

15/7/99

Consignación por 90 días de 35 láminas.

16759

(fs. 262)

16/7/99

__

16/7/99

15

5/8/99

·          Se abona el saldo de la Operación 12.

18385

(fs. 140)

18415

(fs. 268)

9/8/99

3

6/8/99

16

5/8/99

·          Consignación de 123 láminas

Idem anterior

Idem anterior

3

6/8/99

17

13/10/99

·          Cumplido el plazo estipulado en el contrato de consignación de la Operación 14 sin haber sido vendidos los Bonos Oro 1935, se restituyen las láminas.

24386

(fs. 272)

14/10/99

__

14/10/99

18

4/11/99

·          Cumplido el plazo estipulado en el contrato de consignación de la Operación 16 sin haber sido vendidos los Bonos Oro 1935, se restituyen las láminas.

26357

(fs. 274)

5/11/99

 

__

5/11/99

 

 

Que es menester mencionar en primer lugar que la comunicación de las operaciones impactó de diversa forma en la evolución del precio y el volumen de las acciones de CARLOS CASADO (fs. 9/18, 19/28, 60/61, 144/154 y 276/281, y lo dictaminado a fs. 301/302 y 333).

Que asimismo, y conforme surge del cuadro que antecede, la emisora ha informado las operaciones 1, 2, 6, 7, 15 y 16 con 41, 5, 3, 1, 3 y 3 días corridos de demora, respectivamente, considerando el momento en que nació el deber de comunicarlas, que coincide con el momento en que se produjeron, por cuanto ellas fueron el resultado de la voluntad de CARLOS CASADO, quien decidió y conoció con anterioridad el momento de su producción.

Que a fojas 37/38 esta CNV requirió a CARLOS CASADO detalle de ventas de Bonos Oro 1935, y en qué banco se encontraban depositados los mismos, y copia de: a) boletos de compra venta correspondientes, b) recibos dados al comprador, c) extractos bancarios con la acreditación de los fondos, y d) registraciones contables del alta de los bonos y de las ventas efectuadas, por no constar dicha información en este Organismo.

Que el 1/12/98 la emisora contestó el requerimiento y comunicó las operaciones 4 y 5 (fs. 43) sin efectuar ninguna explicación acerca de la omisión de su notificación a la CNV en tiempo oportuno, habiendo sido notificada la BCBA conforme surge de fojas 284 y 285 y teniendo en cuenta que mediante notas Nº 19656 y 20523 había comunicado operaciones con características similares y a su vez relacionadas, realizadas con Bonos Oro 1935, lo que importaba el reconocimiento de su relevancia.

Que en función de las demoras referidas y la falta de comunicación en forma espontánea y oportuna de las operaciones mencionadas en el párrafo anterior, se encuentra configurada una posible infracción al artículo 2º del Capítulo XVII de las NORMAS (N.T. 1997) –hoy art. 2º del Cap. XXI de las NORMAS (N.T. 2001)-, que impone a los administradores e integrantes del órgano de fiscalización de entidades que se encuentren en el régimen de la oferta pública, el deber de informar a esta CNV todo hecho o situación que por su importancia sea apto para afectar en forma sustancial la colocación de los valores negociables de la emisora o la evolución de los precios y del volumen en los mercados.

Que en cuanto a la forma y el tiempo de presentación, el artículo 2º aludido en su segunda parte establece que la información debe ser comunicada en forma directa, veraz y suficiente; inmediatamente después de producido el hecho o situación de carácter relevante.

                        II.- Omisión en la contabilización de un activo

Que por boleto de compra venta de fecha 25/9/98, CARLOS CASADO vendió 100 Bonos Oro 1935 (operación 6), al señor “AAA”, por el precio de U$S 5.000.000 (fs. 35 y 83/84), contrato que fue rescindido con fecha 5/4/99 (fs. 266).

Que de acuerdo a lo dictaminado a fojas 306/307 y 333/334, la emisora no registró la venta referida como así tampoco su rescisión, sin perjuicio de lo cual el día 5/4/99 (fecha de rescisión), CARLOS CASADO hizo entrega de 12 láminas de Bonos Oro 1935 por las señas a cuenta de precio otorgadas por el comprador en los días 25/9/98 ($150.000), 19/10/98 ($175.000) y 11/11/98 ($500.000) que totalizaban $825.000, las cuales sí fueron registradas contablemente (fs. 103).

Que la omisión en la contabilización de la operación 6 representa: en los estados contables al 30/9/98 el 12,71% del activo, y el 2.370,53% del resultado; y en los estados contables al 31/12/98 el 10,88% del activo, y el 474,61% del resultado (fs. 306/307).

Que al haberse rescindido la operación con fecha 5/4/99, sin contabilizarse tampoco, se confirmó la valuación del activo y el resultado en los estados contables al 31/3/99 (v. R.T. 10, pto. B, 2,8).

Que la omisión en la contabilización de la operación de compra venta de fecha 25/9/98 importa una posible infracción a lo establecido por las siguientes normas: 43, 48 y 51 del Código de Comercio; 63 inciso 1 apartado b) y 64 inciso I apartado c) de la Ley de Sociedades Comerciales Nº 19.550; punto 8.1.8.1.1.1. del Capítulo XVIII de las NORMAS (N.T. 1997) en relación con (i) el punto A,2,a. del Capítulo III (Normas generales de exposición contable del estado de situación patrimonial) y punto A,2,b. del Capítulo IV (Normas generales de exposición contable del estado de resultados) de la R.T. Nº 8, (ii) punto A,3. del Capítulo III (Normas particulares de exposición contable del estado de situación patrimonial), punto A,2. del Capítulo IV (Normas particulares de exposición contable del estado de resultados) de la Resolución Técnica Nº 9; y (iii) -cualidades o requisitos generales de la información contable-: punto 1,1a (veracidad), 1,1b (objetividad), 1,1g (precisión), 1,1h (confiabilidad), 1,3a (pertinencia), 1,3b (integridad), 1,3c (significación), -normas generales de valuación y medición del patrimonio y resultados-: 2,6 (Reconocimiento de variaciones patrimoniales), y –normas particulares de valuación y medición del patrimonio y resultados-: 3,1 del título B de la segunda parte de la Resolución Técnica Nº 10.

Que los artículos 43, 48 y 51 del Código de Comercio establecen que todo comerciante está obligado a llevar cuenta y razón de sus operaciones y a tener una contabilidad mercantil organizada sobre una base contable uniforme y de la que resulte un cuadro verídico de los negocios y una justificación de cada uno de los actos susceptibles de registración contable (art. 43), debiendo contabilizar en el balance general todos sus bienes, créditos y acciones, así como todas sus deudas y obligaciones pendientes en la fecha del balance, sin reserva ni omisión alguna (art. 48), expresando –en todos los balances- con veracidad y exactitud compatible con su finalidad, la situación financiera a su fecha, salvo que normas legales dispongan lo contrario (art. 51).

Que los artículos 63 y 64 de la Ley Nº 19.550, establecen los requisitos que deben contener el balance general y el estado de resultados, respectivamente, y específicamente el inciso 1, apartado b) del artículo 63 y el inciso I, apartado c) del artículo 64 disponen que en el activo del balance general serán registrados los créditos provenientes de las actividades sociales, y en el estado de resultados o cuenta de ganancias y pérdidas deberán exponerse las ganancias del ejercicio; lo que en el caso bajo examen no ocurrió.

Que en el marco de todas las infracciones señaladas en los puntos I y II, corresponde que el sumario incluya a los integrantes que revisten el carácter de titulares del Consejo de Vigilancia de la emisora por posible infracción a lo establecido en los artículos 281, incisos a) y g) y 294, inciso 9) de la Ley Nº 19.550, que les impone fiscalizar la gestión del Directorio y vigilar que los órganos sociales den debido cumplimiento a la ley, estatuto, reglamento y decisiones asamblearias.

Que en consecuencia, resulta procedente en esta oportunidad la apertura de la vía sumarial a fin de determinar la posible infracción por parte de CARLOS CASADO, sus directores y consejeros de vigilancia titulares al momento de los hechos examinados, a las normas antes relacionadas.

Que la presente se dicta en virtud de las facultades conferidas por los artículos 10 y 12 de la Ley Nº 17.811.

 

                        Por ello,

LA COMISION NACIONAL DE VALORES

RESUELVE:

ARTICULO 1º.- Instruir sumario a CARLOS CASADO S.A.; sus directores titulares al momento de los hechos examinados señores Luis María CAVANAGH (L.E. 4.280.552), Diego Eduardo LEON (D.N.I. 7.611.626) y Angel María CAVANAGH (D.N.I. 5.526.125), por posible infracción a los artículos: 2º del Capítulo XVII de las NORMAS (N.T. 1997) –actualmente art. 2º del Cap. XXI de las NORMAS (N.T. 2001)-, 43, 48 y 51 del Código de Comercio, 63 inciso 1 apartado b) y 64 inciso I apartado c) de la Ley de Sociedades Comerciales Nº 19.550; punto 8.1.8.1.1.1. del Capítulo XVIII de las NORMAS (N.T. 1997) -actualmente pto. 11.1 del Anexo I del Cap. XXIII de las NORMAS (N.T. 2001)- en relación con (i) el punto A,2,a. del Capítulo III (Normas generales de exposición contable del estado de situación patrimonial) y punto A,2,b. del Capítulo IV (Normas generales de exposición contable del estado de resultados) de la R.T. Nº 8, (ii) punto A,3. del Capítulo III (Normas particulares de exposición contable del estado de situación patrimonial), punto A,2. del Capítulo IV (Normas particulares de exposición contable del estado de resultados) de la Resolución Técnica Nº 9; y (iii) -cualidades o requisitos generales de la información contable-: punto 1,1a (veracidad), 1,1b (objetividad), 1,1g (precisión), 1,1h (confiabilidad), 1,3a (pertinencia), 1,3b (integridad), 1,3c (significación), -normas generales de valuación y medición del patrimonio y resultados-: 2,6 (Reconocimiento de variaciones patrimoniales), y -normas particulares de valuación y medición del patrimonio y resultados-: 3,1  del título B de la segunda parte de la Resolución Técnica Nº 10; y a sus consejeros de vigilancia titulares al momento de los hechos examinados señores Pedro PERISSE (L.E. 8.298.573), Guillermo PRYOR (D.N.I. 574.428) y Andrés Eduardo del PIANO (D.N.I. 4.198.740) por posible infracción a  los artículos 281 incisos a) y g) y 294 inciso 9º de la Ley de Sociedades Comerciales Nº 19.550.

ARTICULO 2°.- Designar conductor del sumario al señor Dr. Jorge Lores

ARTICULO 3º.- Encomendar a la Gerencia de Emisoras la designación del profesional de apoyo dentro de los TRES (3) días de la presente Resolución (conf. art. 1º inc. d) del Cap. XXIX “Procedimiento Sumarial” de las NORMAS (N.T. 2001) incorporado por Res. Gral. Nº 400/02).

ARTÍCULO 4º.- Fijar la audiencia preliminar conforme disponen los artículos 12 último párrafo de la Ley Nº 17.811 y 8º del Capítulo XXIX “Procedimiento Sumarial” de las NORMAS (N.T. 2001) para el día 1 de octubre de 2002, a las 11 hs.

ARTICULO 5°.- Correr traslado de los cargos a los sumariados por el término y bajo apercibimiento de ley, con copia autenticada de la presente Resolución.

ARTICULO 6°.- Regístrese y notifíquese con copia autenticada de la presente Resolución a la BOLSA DE COMERCIO DE BUENOS AIRES, a los efectos de su publicación en su Boletín Diario, e incorpórese en el sitio Web del Organismo en www.cnv.gov.ar.

 

Fdo Dr. Jorge Lores Director, J. Andrés Hall Director y Hugo L. Secondini Vicepresidente.