Resolución Nº 15.276

 

 

                                                         BUENOS AIRES, 22 de diciembre de 2005.

 

RESOLUCION Nº 15.276

 

                             VISTO el Expediente Nº 1574/03 rotulado “NORESTE BURSÁTIL S.B.S.A. s/inspección s/volumen operaciones período agosto – octubre 2003”, lo dictaminado a fs. 1728/1736; y

 

                             CONSIDERANDO:

                            1.- Antecedentes

                             Que por Resolución Nº 14.748 del 04/03/04 esta COMISION NACIONAL DE VALORES (CNV) instruyó sumario al MERCADO DE VALORES DE CÓRDOBA S.A.; sus directores titulares señores Carlos María ESCALERA, Ricardo Faustino CHIODI, Oscar Alberto VIANO, Fernando Luis PETRINI y Gerardo Andrés PANERO por posible incumplimiento en el ejercicio de las facultades fiscalizadoras que tiene conferidas por los artículos 37 y 48 de la Ley de Oferta Pública Nº 17.811 (LOP) y artículos 3º, inciso c) y 18, incisos a) y u) de su Estatuto Social, y a sus síndicos titulares señores Eduardo Alfredo PAEZ, Fernando Manuel OLIVA y Fernando HUENS por posible incumplimiento a lo dispuesto por el artículo 294, inciso 9º de la Ley de Sociedades Comerciales Nº 19.550 (LSC) (fs. 1129/1136), respecto de NORESTE BURSÁTIL S.B.S.A.

                             2.- Sustanciación del sumario

                             Que el 24/03/04, en tiempo y forma se presentó el MVC por nota Nº 5027 (fs. 1335/1345) y por nota Nº 5029l (fs. 1551/1560) lo hicieron los Sres.: ESCALERA, CHIODI, VIANO, PETRINI y PANERO, constituyeron domicilio y ofrecieron prueba documental, informativa y testimonial.

                             Que los sumariados no concurrieron a la audiencia preliminar fijada conforme al artículo 8º del Capítulo XXIX de las NORMAS (N.T. 2001) (fs. 1565), y MVC ratificó por escrito los términos de su descargo (fs. 1566).

                             Que por Disposición del 03/11/04 se abrió la causa a prueba, se tuvo por agregada la documental acompañada, no se hizo lugar a la prueba informativa solicitada, se fijó fecha de audiencia para la prueba testimonial y se ordenó como medida para mejor proveer que la Subgerencia de Coordinación Económico Contable de este Organismo efectuara un informe técnico contable (fs. 1573/1577).

                             Que asimismo, como prueba documental se ofreció: (i) la totalidad de las actuaciones obrantes en el presente Expediente Nº 1574; (ii) nota remitida por la gerencia del MVC a los auditores el 10 de octubre de 2003 (fs. 1237/1239 y 1454/1456) y (iii) dictamen de la gerencia del MVC relativo a la calificación legal de operaciones prediseñadas (fs. 1240 y 1457/1458).

                             Que la gerencia del MVC, en su dictamen del 15/03/04, señaló que se puede operar comprando y vendiendo en la misma rueda de operaciones en cualquiera de las modalidades de mercado existentes, pero por las características de la rueda continua de negociación, que establece que los precios de las operaciones que se realizan contienen retribución y derechos convenidos en la negociación entre las partes (Circular Nº 703 MVC), ratificó el carácter especulativo de este segmento del Mercado, y señaló que por las características del sistema de registro que la operatoria adopta, la suma algebraica de las operaciones que los agentes y sociedades de bolsa concierten para intermediar, debe quedar en cero al final del día, por lo que entiende que no existirían elementos que indiquen que se está ante operaciones prediseñadas, aparentes o ilegales (fs. 1240/1241).

                             Que el 25/11/04 el MVC y los sumariados desistieron de la prueba testimonial oportunamente ofrecida (fs. 1615 y 1694).

                             Que del informe técnico de la Subgerencia de Coordinación Económico y Contable ordenado como medida para mejor proveer en el artículo 5º de la Disposición del Conductor del sumario del 03/11/04 (fs. 1576), surge que las operaciones analizadas fueron reflejadas en los boletos por el volumen y precio ordenados (fs. 1618/1693 y 1695).

                             Que por Disposición del 20/12/04 se clausuró el período probatorio y se hizo saber a los sumariados que podían presentar el memorial previsto en el artículo 12, párrafo 5º de la Ley Nº 17.811 (fs. 1700/1701).

                             Que ese derecho fue ejercido por los sumariados mediante nota Nº 16721 del 06/12/05, en la que reiteraron los términos vertidos en los descargos, destacando especialmente que este Organismo convalidó en forma expresa lo actuado por el MVC en relación al sumario instruido a NORESTE BURSÁTIL S.B.S.A., en el cual no se acreditó que se hubieran violado normas vigentes en la operatoria efectuada por dicha firma bursátil, que los hechos imputados por el MVC a NORESTE BURSÁTIL S.B.S.A fueron los mismos que los formulados por esta CNV a ese Mercado, quien a su vez trasladó todas las imputaciones aquí formuladas a la sociedad de bolsa; por lo que entienden que si esta CNV consideró en forma expresa que el sobreseimiento del MVC a NORESTE BURSÁTIL S.A. fue correcto, mal podría considerar incorrecto el comportamiento del MVC en este sumario (fs. 1725/1727).

                             3.- Cargos

                             Que esta CNV advirtió un sustancial aumento en el volumen operado en el MVC entre los meses de agosto y octubre de 2003, y de las primeras averiguaciones efectuadas surgió que ello era debido a la operatoria de NORESTE BURSÁTIL SOCIEDAD DE BOLSA S.A., inscripta en ese Mercado en marzo de 2003, con domicilio operativo en esta Ciudad Autónoma de Buenos Aires (fs. 1/5), y que parte importante de las operaciones generadores del incremento del volumen operado en el MVC corresponden a compras y ventas llevadas a cabo sobre bonos y cuasi monedas, sin toma de posición, por parte de algunos comitentes de la SB.

                             Que a fs 957/961 la Subgerencia de Bolsas, Mercados y Cajas de Valores informó que esas operaciones - en principio - reúnen las características de operaciones prediseñadas.              

                            Que fundamentalmente las operaciones se efectuaban con cheques que eran depositados en la cuenta de la sociedad de bolsa, exenta de la aplicación del impuesto a los débitos y créditos bancarios, y que se constataron pagos de dinero en efectivo a comitentes  por importantes sumas, señalándose que la operatoria podría responder a una finalidad distinta de la de efectuar operaciones bursátiles, esto es, eludir el pago del mencionado impuesto (fs. 959, 960, pto. m).

                             Que del análisis realizado, de la información brindada por el MVC, la contenida en los libros de Registro de Operaciones y Registro de Ordenes de la SB y las cuentas financieras de sus principales comitentes, aparecería la realización de operaciones sin respaldo por parte de alguno de ellos, lo cual podría ser indicativo de su prediseño por tratarse de compras y ventas recíprocas de una misma especie entre la cartera propia de la SB y sus comitentes, ejecutadas con muy poco margen de tiempo entre una y otra operación, lo cual generaría un aumento de volumen y movimiento de los precios con impacto directo en el mercado (fs. 1131).

                             Que ello podría configurar una infracción a los artículos 23, 25 y 37 de la LOP que ponen a cargo de los Mercados de Valores asegurar la realidad de las operaciones transadas en ellos y la veracidad de su registro; al artículo 3º inciso c) del Estatuto Social del MVC que dispone como obligación de esa entidad establecer un régimen adecuado para que las operaciones autorizadas en su ámbito sean reales y se registren en los libros; y al artículo 18, incisos a) y u) del citado Estatuto Social que impone al directorio del MVC la obligación de resolver todo asunto que dentro de su competencia legal, estatutaria y reglamentaria se relacione con los intereses del mercado (fs. 1132).

                             Que la presunta insuficiencia de la muestra tomada por los auditores del MVC (fs. 235), las anomalías informadas a fs. 285, pto. 3 – no detectadas por las auditorias del MVC según informes agregados a fs. 221/228 – y el hecho de que el MVC a marzo de 2004 no había informado a esta CNV haber iniciado actuaciones para investigar si el inusual incremento en el volumen operado se debió a conductas reprochables, llevó a este Organismo a concluir que el MVC habría omitido ejercer las facultades de fiscalización que le acuerdan los artículos 37 y 48 de LOP, o lo habría hecho de manera insuficiente (fs. 1132).

                             4.- Descargos

                             Que el MVC advirtió con relación al sustancial incremento en el volumen operado, que los hechos que dieron sustento al sumario contienen una plataforma errónea, ya que existe una confusión de los volúmenes realizados en operatoria bursátil (sobre títulos que efectúan oferta pública y cotizan en Bolsa) y los concertados en operatoria no bursátil (sobre títulos valores que no efectúan oferta pública y/o no cotizan en Bolsa), atento que estos últimos, si bien se registran a fines informativos, no fijan precios ni se consideran operaciones estrictamente bursátiles (fs. 1336).

                             Que MVC admitió que existió a lo largo de los años 2002, 2003 y el resto de 2004, un crecimiento relevante de los volúmenes operados en operaciones bursátiles, en forma concordante con lo ocurrido en los demás mercados del país, en particular en el MERCADO DE VALORES DE BUENOS AIRES S.A., y que ese aumento no se dio únicamente en NORESTE BURSÁTIL S.B.S.A, sino en la totalidad de los agentes y sociedades de bolsa inscriptos en sus registros respectivos.

                             Que de esta forma, se informó que NORESTE BURSÁTIL S.B.S.A. operó con títulos valores públicos Boden 2008, Boden 2012 y Bonos Globales 2008 - títulos públicos argentinos que mayor operatoria tuvieron en los mercados bursátiles y extrabursátiles del país como del exterior en el período analizado - y que los volúmenes operados por esa sociedad de bolsa en ese contexto no tuvieron relevancia suficiente para alterar ni los precios ni los volúmenes por su bajo monto relativo (fs. 1336 vta.).

                             Que en dicha operatoria, NORESTE BURSÁTIL S.B.S.A operó en la sesión continua de operaciones del MVC, en el segmento no garantizado habitualmente, y lo hizo claramente para dos tipos de comitentes: el primero de ellos, comitentes personas físicas y jurídicas no habituadas a la operatoria bursátil ni extrabursátil o cuando menos no especialistas bursátiles (simples inversores particulares); y el otro, personas jurídicas intermediarios registrados ambos como tales en la CNV: “Compañía Inversora Bursátil S.B.S.A.” y “Banco Río de La Plata”, verdaderos inversores profesionales que actúan habitual y profesionalmente (fs. 1336 vta.).

                             Que de las operaciones efectuadas por NORESTE BURSÁTIL S.B.S.A. no se advierte manipulación de precios, ya que todas las operaciones efectuadas lo fueron siempre a precios de mercado (considerando para el análisis los precios del mercado formador de precios, que en el caso de los títulos valores operados por NORESTE BURSÁTIL S.B.S.A. lo era el MERCADO DE VALORES DE BUENOS AIRES S.A.) (fs. 1338).

                             Que por lo tanto, el MVC niega que se trate de operaciones simuladas o aparentes o prediseñadas, como está expresado en la Resolución de cargo, porque existen elementos que prueban su existencia real, y destacó que fueron efectivamente pagadas y transmitida la propiedad de los títulos pertinentes; los comitentes compradores pagaron la operación de compra y luego cobraron al efectuar la operación de venta; el movimiento operatorio de los títulos valores subyacentes quedó registrado en CAJA DE VALORES S.A. en las subcuentas de los respectivos comitentes en la cuenta Depositante NORESTE BURSÁTIL S.A., y la mayoría de las operaciones de los compradores arrojó utilidad económica para ellos, lo cual desvanece el argumento de prediseño de la operación por vía de simulación ( fs. 1338).

                             Que el MVC informó que entre marzo y  diciembre de 2003 inspeccionó a NORESTE BURSÁTIL S.B.S.A. en diez (10) oportunidades, de las cuales nueve (9) las llevó a cabo el estudio “Scravaglieri y Asociados” y una (1) la realizó la auditora externa de ese Mercado, Cdra. Florencia Olmedo; y a través de visitas periódicas efectuadas durante el año 2003 por su gerente, a todos los agentes y sociedades de bolsa inscriptos en el MVC, con domicilio comercial en la Ciudad de Buenos Aires, nunca surgieron observaciones respecto de NORESTE BURSÁTIL S.B.S.A. (fs. 1339 vta.).

                             Que los informes de esas inspecciones se remitieron en tiempo y forma a la CNV y el MVC no recibió observación respecto de alguna o más de ellas, por lo que sostiene haber llevado a cabo su tarea de fiscalización en forma debida, respetando la diligencia que la naturaleza y circunstancias del caso imponían (fs. 1340).

                             5. Análisis de los descargos – Actuación del MVC

                             Que ante la notificación de instrucción del presente sumario mediante Resolución Nº 14.748 y el requerimiento efectuado por esta CNV para que ejerciera sus facultades fiscalizadoras respecto de NORESTE BURSÁTIL S.B.S.A por presunta participación en la realización de operaciones prediseñadas, el MVC resolvió en su reunión del 04/03/04 la suspensión preventiva y apertura de sumario a la mencionada sociedad de bolsa, por presunta violación a las disposiciones del artículo 4º del Reglamento Operativo del MVC, cuyas actuaciones fueron seguidas en este Organismo a través del Expediente Nº CNV 243/04 rotulado “Mercado de Valores de Córdoba S.A. s/sumario a Noreste Bursátil S.A.” (fs. 1713).

                             Que el 10/03/04 el MVC comunicó a esta CNV el levantamiento de la suspensión preventiva de NORESTE BURSÁTIL S.B.S.A  por entender que no se daban los extremos que ameritaran mantenerla, sin perjuicio de continuar con las actuaciones sumariales dispuestas (fs. 1713).

                             Que analizados los antecedentes, no resultó probado que NORESTE BURSÁTIL S.B.S.A. violó el artículo 4º del Reglamento Operativo del MVC, y habiéndose detectado  por parte de esa firma una infracción al Comunicado Nº 1359 respecto a las operaciones realizadas el 30/09/03 en su descargo ésta  reconoció “… ciertas fallas de nuestra parte toda vez que las mismas fueron concertadas durante una jornada que había sido declarada como feriado por el MVC, y en esa fecha hemos operado en forma habitual por no haber tomado conocimiento de dicha decisión…” (fs. 1719/1720)

                             Que concluido el sumario a NORESTE BURSÁTIL S.B.S.A. por las infracciones imputadas, el directorio del MVC en su reunión del 20/04/04, resolvió: (i) aplicarle UN (1) día de suspensión por violación a las disposiciones contenidas en el Comunicado Nº 1359; (ii) formularle una ADVERTENCIA para que extreme los recaudos necesarios que le permitan detectar cuando, por la habitualidad con que las realizan y otros aspectos que la caractericen, determinadas operatorias puedan perseguir fines distintos a los estrictamente bursátiles y en su caso, abstenerse de su realización y (iii) dar por cumplida la sanción impuesta (suspensión) por haber estado efectivamente suspendida esa firma el 05/03/04 en el curso del sumario (fs. 1719).

                             Que el 22/04/04 el MVC puso en conocimiento de esta CNV lo resuelto en el sumario instruido a NORESTE BURSÁTIL S.B.S.A. y  el 27/05/05 se resolvió tomar conocimiento de lo dictaminado por la Subgerencia de Bolsas, Mercados y Cajas de Valores y dar vista al MVC de las observaciones formuladas en el dictamen de fs. 653/662 incorporado en el Expediente CNV Nº 243/04 (fs. 1722/1723).

 

   

                             6.- Conclusiones

                             Que en estas actuaciones no ha sido acreditado que las operaciones realizadas por NORESTE BURSÁTIL S.B.S.A. fueran prediseñadas.

                             Que asimismo, a través del sumario instruido por el MVC a NORESTE BURSÁTIL S.B.S.A. en oportunidad de la observación formulada por este Organismo, quedó acreditado que ejerció su facultad fiscalizadora  de acuerdo a lo establecido por la normativa vigente.

                            Que no encontrándose acreditadas las infracciones a los artículos 37 y 38 de LOP y 3º inciso c) y 18 incisos a) y u) del Estatuto Social del MVC y al artículo 294 inciso 9º de LSC corresponde absolver al MERCADO DE VALORES DE CÓRDOBA S.A., a sus directores titulares señores Carlos María ESCALERA, Ricardo Faustino CHIODI, Oscar Alberto VIANO, Fernando Luis PETRINI y Gerardo Andrés PANERO y a sus síndicos titulares señores Eduardo Alfredo PAEZ, Fernando Manuel OLIVA y Fernando HUENS de los cargos formulados por Resolución Nº  14.748.

                             Que la presente se dicta en uso de las atribuciones conferidas por los artículos 10 (texto sustituido por art. 39 del Decreto Nº 677/01) y 12 de la Ley Nº 17.811.

 

                             Por ello,

LA COMISION NACIONAL DE VALORES

RESUELVE:

ARTICULO 1º.- ABSOLVER a MERCADO DE VALORES DE CÓRDOBA S.A., a sus directores  titulares señores Carlos María ESCALERA, Ricardo Faustino CHIODI, Oscar Alberto VIANO, Fernando Luis PETRINI y Gerardo Andrés PANERO y a sus síndicos titulares señores Eduardo Alfredo PAEZ, Fernando Manuel OLIVA y Fernando HUENS de los cargos formulados en la Resolución Nº 14.748 por posible incumplimiento a los artículos 37 y 48 de la Ley Nº 17.811, 3º inciso c) y 18 inciso a) y u) de su Estatuto Social y  294 inciso 9º de la Ley Nº 19.550, por cuanto la infracción no ha sido configurada.

ARTICULO 2º.- Notifíquese con copia autenticada de la presente Resolución a todos los sumariados.

ARTICULO 3º.- Regístrese y notifíquese con copia autenticada de la presente Resolución a la BOLSA DE COMERCIO DE BUENOS AIRES, a los efectos de su publicación en su Boletín Diario e incorpórese en el sitio web del Organismo en www.cnv.gov.ar.

 

FIRMADO: Narciso MUÑOZ – Presidente; Dr. Emilio FERRÉ – Director; Dr. José Luis PUNGITORE – Director.