Resolucin N 13.984

BUENOS AIRES, 30 de octubre de 2001.

VISTO el Expediente N 409/00 rotulado "TIA S.A. s/ retardo en la presentación de estados contables"; lo dictaminado por la Subgerencia de Coordinación Jurídica; conformidad prestada por la Gerencia de Fiscalización y Control,

CONSIDERANDO:

Que por Resolución N 13.511 del 10-08-00 esta COMISION NACIONAL DE VALORES (CNV) instruyó sumario a TIA S.A; a sus directores titulares señores Juan C. NAVARRO CASTEX, Jorge L. DEMARIA, Carlos A. ORIS de ROA, Luc VANDEVELDE y Antonio COTO GUTIERREZ; y síndicos titulares señores Rubén O. MOSI, Julio P. NAVEYRA y Norberto A. CORS, por posible infracción al artículo 1 inciso b) del Capítulo XVIII de las NORMAS (N.T. 1997) hoy art. 1 inc. b) del Cap. XXIII de las NORMAS (N.T. 2001)- y artículo 258, primera parte de la Ley N 19.550 de Sociedades Comerciales (LSC) referida al balance del 31-12-99 ingresado el 27-03-00, con QUINCE (15) días de mora (fs. 27/29).

Que TIA S.A. ejerció su derecho de defensa a fs. 33/48 y acompañó la documental contenida en el sobre incorporado a fs. 53.

Que los directores titulares señores Juan C. NAVARRO CASTEX; Carlos A. ORIS de ROA y Jorge L. DEMARIA (fs. 54/56, 60/62 y 66/68, respectivamente); y los síndicos titulares señores Norberto A. CORS, Rubén O. MOSI y Julio P. NAVEYRA (fs. 72/73, 74/75 y 76/77, respectivamente) se presentaron y adhirieron en todos sus términos al descargo presentado por TIA S.A. y solicitaron que sus fundamentos y prueba ofrecida se les hagan extensivos, sin ofrecer otras pruebas.

Que los señores directores Luc VANDEVELDE y Antonio COTO GUTIERREZ no presentaron descargos ni ofrecieron pruebas.

Que TIA S.A. fue advertida con anterioridad por Resolución N 13.178 del 30-12-99 (fs. 10/12) por incumplimiento al artículo 1 inciso c) del Capítulo XVIII de las NORMAS (N.T. 1997) hoy art. 1 inc. c) del Cap. XXIII de las NORMAS (N.T. 2001)-.

Que TIA S.A., sus directores y síndicos sostuvieron en su descargo que los estados contables fueron presentados sin una demora sustancial que pudiera provocar daño alguno, ya que pese a que la sociedad se encuentra sometida al régimen de oferta publica, no cotiza actualmente valores negociables ni tampoco al momento de los hechos examinados (fs. 37 y 41).

Que los sumariados mencionados agregaron que este Organismo debe ponderar la finalidad que justifica su potestad sancionadora y cuidar que las consecuencias de sus actos resulten proporcionalmente adecuadas a la consecución de dicha finalidad (fs. 37).

Que asimismo, afirmaron que el pedido de prórroga nunca fue denegado (fs. 35 y 38, respectivamente) y que aún después de solicitada, TIA S.A. continuó remitiendo copias a la CNV de todas las notas presentadas por SUPERMERCADOS NORTE S.A. (NORTE) y sus subsidiarias a la BOLSA DE COMERCIO DE BUENOS AIRES (BCBA); y que también remitieron a esa Institución -según sus dichos- los números consolidados de TIA S.A. y sus controlantes, suministrando información permanente y veraz de los resultados de la sociedad en el ejercicio anterior (fs. 36 y 41).

Que a fs. 40 los sumariados ampliaron lo manifestado en su nota del 20-03-00 (fs. 6/7) en la cual relataron los sucesos a su criterio extraordinarios experimentados durante el ejercicio anterior y que le imposibilitaron, a estar a sus dichos, la oportuna presentación de sus estados contables.

Que así mencionaron la adquisición de diversas cadenas supermercadistas que implicó uniformar los sistemas de gestión; la compatibilización del área informática con la problemática del año 2000; la implementación uniforme del sistema SAP y el proceso de fusión a nivel mundial de uno de los accionistas de la compañía y, próximo al vencimiento de la presentación de sus estados contables, la ausencia momentánea por cuestiones impostergables -según sus dichos- de los directores necesarios para formar el quórum que permitiera su aprobación, todo lo cual motivó la solicitud de prórroga para presentar su balance al 31-12-99 en término.

Que por último, los sumariados cuestionaron la Resolución N 13.178 de advertencia a TIA S.A. ahora sumariada- por no presentar su balance al 30-06-99 en término, ya que esta medida habría actuado como sanción y TIA S.A. no tuvo la oportunidad de ejercer su derecho de defensa y demostrar que no había incurrido en atraso alguno, que en definitiva se convirtió en un antecedente negativo (fs. 41/42).

Que la documental incluida en el sobre obrante a fs. 53, consistente en copias de las notas presentadas por TIA S.A. y por NORTE ante la CNV con fechas 22-02-00; 10, 16, 21, 22 y 27-03-00, y 11-08-00, respectivamente, es pertinente a la cuestión debatida en estas actuaciones, toda vez que confirma su pedido de prórroga a esta CNV y la presentación de estados contables al 30-06-99 y 31-12-99 este último el 27-03-00-, aunque cabe consignar que es firme el criterio de este Organismo de no otorgar prórrogas para la presentación de información contable.

Que esta CNV tomó en cuenta que TIA S.A. solicitó la prórroga en la fecha del vencimiento del plazo de presentación y mediante fax le comunicó la denegatoria al pedido, que no es habitual el otorgamiento de prórrogas para el ingreso de documentación contable y que los motivos esgrimidos no reflejan una causal imprevisible (fs. 2/4).

Que la documental incluida en el sobre obrante a fs. 53 consistente en constancias originales de recepción de la BOLSA DE COMERCIO DE BUENOS AIRES (BCBA), Nros. 030362, 037215, 037216, 037329, 037392 de fechas 11-08-99, 10, 20, y 21-03-00, respectivamente, de notas presentadas por TIA S.A. y NORTE solicitando prórrogas y presentando sus estados contables, no es pertinente a la cuestión debatida en estas actuaciones, ya que se vincula con el cumplimiento de normas de esa Institución y no de esta CNV.

Que por Disposición del 1-12-00 no se hizo lugar a la prueba testimonial por considerarla superflua e improcedente, y tampoco a la informativa por impertinente (fs. 93/97).

Que contra dicha Disposición TIA S.A. y sus directores titulares señores Juan C. NAVARRO CASTEX, Carlos A. ORIS de ROA y Jorge L. DEMARIA interpusieron recurso de reconsideración (fs. 111/113, 102/104, 105/107 y 108/110, respectivamente), el cual fue denegado conforme al artículo 12, antepenúltimo párrafo de la Ley N 17.811 hoy art. 14 primer párr. (texto sust. por art. 39 Dto. N 677/01)- (fs. 117/119) por ser irrecurribles las decisiones dictadas durante la sustanciación de un sumario y de acuerdo al criterio sustentado por la PROCURACIÓN DEL TESORO DE LA NACION a fs. 4683/4692 del Expediente N 711/92 rotulado "SEVEL ARGENTINA s/ antecedentes licitación acciones y adjudicación ofertas" publicado en el Boletín Oficial, Segunda Sección, con fecha 7-04-99.

Que cabe destacar que el artículo 1 inciso b) del Capítulo XVIII de las NORMAS (N.T. 1997) hoy art. 1 inc. b) del Cap. XXIII de las NORMAS (N.T. 2001)- establece un plazo de SETENTA (70) días corridos para la presentación de los estados contables anuales; con lo que toda remisión de estados contables fuera de ese plazo es extemporánea.

Que al respecto debe tenerse en cuenta que TIA S.A. solicitó prórroga el día del vencimiento del plazo mencionado sin aclarar su término (fs. 1 y 2) y presentó el balance al 31-12-99 el 27-03-00 con QUINCE (15) días de retardo (fs. 17).

Que este Organismo ejerce su poder de policía sobre las emisoras desde su ingreso hasta su retiro del régimen de la oferta pública; y en estos actuados TIA S.A. se encontraba dentro del régimen al momento de los hechos examinados toda vez que a esa época y a la fecha de la presente Resolución esta CNV no se expidió en el Expediente N 807/01 rotulado "TIA S.A. s/ Retiro O.P.".

Que por ello, que TIA S.A. no cotice actualmente valores negociables ni tampoco al momento de los hechos, no tiene incidencia alguna en orden a la configuración de la infracción a la norma que motiva el sumario, de observancia por las emisoras que se encuentran en el régimen de la oferta pública, sin perjuicio que esa circunstancia pueda ser tenida en consideración al momento de graduar la sanción.

Que en ese sentido, y conforme sostuvo la Sala B de la Cámara Federal de Apelaciones de Mendoza, en sentencia del 1-09-00 dictada en el Expediente N 66.184-B-3743 "BOLSA DE COMERCIO DE SAN JUAN s/Verificación 28.08.95", la falta de presentación de estados contables no es un incumplimiento meramente formal, ya que "[d]ados los intereses en juego y las modalidades propias del ámbito que se regula, es lógico la exigencia de múltiples recaudos, establecidos a veces por la misma ley, y otras en las reglamentaciones de la CNV, y que tienden al control, eficacia, seguridad y transparencia de los mercados. Ello hace que el incumplimiento de los mismos se configuren como infracciones (artículo 10 de la Ley N 17.811), más allá de las efectivas consecuencias que puedan aparejar; ya que el sistema necesita de su cumplimiento formal. En otras palabras, la existencia de infracciones de este tipo se encuentra justificada por la importancia de los intereses en juego, circunstancia ésta que hace necesario extremar el cumplimiento de los recaudos que posibilitan tanto su correcto funcionamiento, como su debido control".

Que el efecto disuasivo de la sanción, constituye justificación suficiente para su aplicación, aún cuando se den las características que se presentan en el caso a resolver.

Que conforme a lo expuesto, basta entonces con el mero incumplimiento para que se configure la infracción, siempre que no existan circunstancias que constituyan causal de justificación de la tardanza.

Que, adicionalmente, no es atendible el argumento esbozado anteriormente acerca de que esta CNV no habría negado la solicitud de prórroga por parte de TIA S.A. toda vez que la Gerencia de Emisoras le comunicó mediante fax el 15-03-00, que no le era concedido el pedido de prórroga y que no era criterio de este Organismo conceder prórrogas para la presentación de estados contables (fs. 4/4/vta., cfr. fs. 3).

Que en lo concerniente a las copias de las notas presentadas por TIA S.A. y/o NORTE en la BCBA mencionadas anteriormente, debe estarse a lo expresado en relación a la valoración de la prueba documental.

Que con relación a la alegada serie de hechos extraordinarios que habían imposibilitado a TIA S.A presentar sus balances en término (fs. 40), cabe señalar que el artículo 10 inciso c) del Capítulo VI de las NORMAS (N.T. 1997) hoy art. 10 inc. c) del Cap. VI de las NORMAS (N.T. 2001)- establece que las sociedades en el régimen de oferta pública deben poseer "... una organización administrativa que le[s] permita atender los deberes de información propios del régimen de oferta pública. Este último requisito debe cumplirse durante toda su permanencia en dicho régimen...".

Que los hechos extraordinarios aducidos y la ausencia de algunos de los directores de TIA S.A. no constituyen hechos imprevisibles que justifiquen la demora en la presentación de estados contables (fs. 3).

Que compulsado del Boletín Diario de la BCBA en el período comprendido entre el 1-01-00 y el 31-03-00 se constató que no existe ninguna publicación referente a las ausencias de autoridades de TIA. S.A. durante ese período (fs. 23/24, 82/85 y 95/97, respectivamente).

Que a mayor abundamiento, la Ley N 19.550 en su artículo 258 primer párrafo, primera parte, establece que: "El estatuto podrá establecer la elección de suplentes para subsanar la falta de los directores por cualquier causa...", lo que denota que el directorio es, por su naturaleza, un órgano de funcionamiento continuado (fs. 18, pto. VI).

Que a su vez el estatuto de TIA S.A. establece en sus artículos 12 y 15, respectivamente, que: "La sociedad será administrada por un directorio... pudiendo la Asamblea designar igual o menor número de suplentes a fin de llenar las vacantes que" "se produjesen en el orden de su elección" y que "... En caso de renuncia aceptada, fallecimiento o cualquier otro impedimento de uno o más directores, el Directorio designará al o los representantes interinos, ..." (el destacado no figura en el original).

Que conforme a lo expuesto, si las vacancias permanentes son subsanadas con la designación por parte de los directores presentes de directores interinos, igual solución corresponde aplicar en el caso de vacancias temporarias a fin de formar quórum para la aprobación de los estados contables, por lo que los argumentos de los sumariados a este respecto no son atendibles.

Que por otra parte, la advertencia impuesta por la Resolución N 13.178 de fecha 30-12-99 a TIA S.A. " ... no constituye una sanción ... al administrado, sino que configura un simple aviso, un llamado de atención que tiene por objeto una imposición con fin psicológico e intimidatorio, y con carácter preventivo" (Expte. N 47/82 - "Recurso de Alzada contra Resolución CNV 5.852/82" dictaminado por la DIRECCION GENERAL DE ASUNTOS JURIDICOS del MINISTERIO DE ECONOMIA, 26-09-83) (fs. 11).

Que asimismo, cabe tener en cuenta que la advertencia es un acto preparatorio que puede producir efectos jurídicos, pero éstos son indirectos o mediatos para los particulares, pues sólo los pueden afectar a través de los actos dictaminados en su consecuencia (Cfr. GORDILLO, Agustín en "El Procedimiento Administrativo" pág. 143).
Que sólo fue traída la resolución mencionada como antecedente en estos actuados, por reiterar el incumplimiento a la norma observada, sin que ello tenga incidencia alguna en la graduación de la sanción.

Que los síndicos titulares señores Norberto A. CORS, Rubén O. MOSI y Julio P. NAVEYRA argumentaron en sus descargos que "... para que se pueda atribuir responsabilidad a un Síndico de una sociedad anónima, debe configurarse un incumplimiento de dicha sociedad a sus deberes formales..." y que "... la Resolución Nro. 13.511 no configura un incumplimiento imputable a la Comisión Fiscalizadora de Tia S.A...." (fs. 72/73, 74/75 y 76/77, respectivamente).

Que ello no es exacto, ya que conforme al artículo 294 inciso 9) de la LSC, los síndicos deben vigilar el cumplimiento de las leyes, estatutos y/o reglamentaciones por parte de los órganos sociales.

Que acreditada la infracción por TIA S.A. a los artículos 1 inciso b) del Capítulo XVIII de las NORMAS (N.T. 1997) hoy art. 1 inc. b) del Cap. XXIII de las NORMAS (N.T. 2001)- y 258, primera parte de la LSC, ponderando que esa entidad no registra sanciones anteriores y la ausencia de perjuicios económicos ocasionados por la infracción constatada, teniendo en cuenta que la emisora no cotizaba valores negociables al momento de los hechos examinados; corresponde en esta oportunidad le sea aplicada la sanción de APERCIBIMIENTO (cfr. art. 10 inc. a) de la Ley N17.811 sustituido por el art. 39 del Dto. N 667/01).

Que al aplicarse dicha sanción a la persona jurídica, no es necesaria la mención expresa de sus directores y síndicos en la parte dispositiva de esta Resolución. Que la inclusión de los nombrados reconoce su razón en la circunstancia que, de aplicarse sanción y ser ésta de multa, ella habría debido ser efectivizada por los funcionarios responsables de esa sociedad, lo cual no habría podido ejecutarse sin afectación de su derecho de defensa y prueba, si previamente no hubieran sido parte en el procedimiento.

Que la presente Resolución se dicta en ejercicio de las facultades conferidas por los artículos 10 y 12 de la Ley N 17.811 sustituidos por el artículo 39 del Decreto N667/01.

Por ello,

LA COMISION NACIONAL DE VALORES

RESUELVE:

ARTICULO 1.- Imponer a TIA S.A. la sanción de APERCIBIMIENTO prevista en el artículo 10 inciso a) de la Ley N 17.811 (texto mod. por art. 39 del Dto. N 677/01), por infracción a los artículos 1 inciso b) del Capítulo XVIII de las NORMAS (N.T. 1997) hoy art. 1 inc. b) del Cap. XXIII de las NORMAS (N.T. 2001)- y 258 primera parte de la Ley N 19.550 de Sociedades Comerciales.-

ARTICULO 2.- Regístrese y notifíquese con copia autenticada de la presente Resolución a todos los sumariados.-

ARTICULO 3.- Notificar a la BOLSA DE COMERCIO DE BUENOS AIRES con copia autenticada de la presente Resolución para su publicación en su Boletín Diario e incorpórese el sitio WEB del organismo en www.cnv.gov.ar.-

FIRMADO: J. Andrés Hall, Jorge Lores, María Silvia Martella, Hugo L. Secondini y Carlos E. Weitz.