Resolución Nº 13.843

BUENOS AIRES, 14 de junio de 2001.-

VISTO las presentes actuaciones rotuladas "ORANDI Y MASSERA S.A. S/ RETARDO EN LA PRESENTACION DE SUS EE.CC.", que tramitan por Expediente Nº 719/99; lo dictaminado por la Subgerencia de Coordinación Jurídica; conformidad prestada por la Gerencia de Fiscalización y Control, y

CONSIDERANDO:

Que por Resolución Nº 12.977 del 2-9-99 esta COMISION NACIONAL DE VALORES ("CNV") instruyó sumario a ORANDI Y MASSERA S.A. ("OM"); a sus directores titulares señores: Lorenzo F. COROMINAS, Augusto D. PARACONE y Víctor BARON por la posible infracción a los artículos 1º incisos b) y c) del Capítulo XVIII de las NORMAS (N.T. 1997) y 1º del Libro VIII –DISPOSICIONES TRANSITORIAS DE LAS NORMAS (N.T. 1997) –texto según R.G. Nº 326- y a los síndicos titulares señores: Gabriela VARESE, Griselda VARESE y Juan Pablo VARESE por la posible infracción al artículo 294 inciso 9º) de la Ley de Sociedades Comerciales Nº 19.550 (fs. 27/31).

Que el hecho que motivó la apertura del presente sumario, fue la falta de presentación a esta CNV en término de los balances trimestrales cerrados al 30-5-98; 31-8-98 y 28-2-99 y el balance anual cerrado al 30-11-98 y la falta de cumplimiento a lo establecido por la Resolución General Nº 326.

Que "OM" presentó su descargo a través de su presidente el señor Augusto PARACONE en legal tiempo y forma y constituyó domicilio (fs. 67/72).

Que en su defensa sostuvo que la sociedad se encuentra en concurso preventivo de acreedores desde el 19-7-97, y debió afrontar un proceso de reestructuración, que le produjo trastornos operativos (fs. 69).

Que esa situación, hizo –a estar a sus dichos- que se implementaran nuevos sistemas informáticos de contabilidad, hecho que afirma le generó inconvenientes de adecuación que dieron como resultado el atraso en la confección de los estados contables (fs. 69).

Que además tiene suspendida la cotización de sus acciones en la Bolsa de Comercio de Buenos Aires desde el año 1980, por lo que el atraso de la información contable, no tuvo la relevancia que pudo haber tenido de cotizar, y no afectó al público inversor (fs. 70).

Que respecto de la posible infracción a la Resolución General Nº 326, sostuvo "... que la sociedad está procediendo a incorporar un sistema de Gestión de Negocios y Contabilidad [...]. Todo ello sin perjuicio que para el 31-12-99, y conforme lo antes expresado, la sociedad no estará sujeta al régimen establecido en la Ley Nº 17.811" (fs. 71/72).

Que respecto de esta última apreciación, cabe anotar que al día de hoy continua en el régimen de oferta pública.

Que los restantes sumariados directores y síndicos fueron notificados a (fs. 41/49) de la Resolución de cargo, no presentaron descargos, ni adhirieron a la única presentación antes relacionada.

Que es menester analizar la conducta exteriorizada por la sociedad, observando cuál ha sido el grado de diligencia que tuvieron sus administradores con los deberes impuestos por la ley, estatuto y reglamento.

Que no resultan atendibles los argumentos señalados en su descargo por "OM", toda vez que las infracciones acreditadas lo son a obligaciones asumidas por la sociedad cuando ingresó al régimen de oferta pública, con pleno conocimiento que el ingresar en dicho régimen la obliga a una carga informativa diferencial de las sociedades cerradas que no se encuentran en él.

Que tampoco resulta posible aceptar el argumento de que al tener "OM", suspendida la cotización de sus acciones en la Bolsa de Comercio de Buenos Aires desde el año 1980, el atraso en la información no tuvo relevancia, ni afectó al público inversor (fs. 70)

Que a éste respecto, la jurisprudencia de la Excma. Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial señala: "...el hecho de que en el momento las acciones de la sumariada no se coticen en la bolsa es indiferente a los efectos de evaluar la actuación societaria. En efecto, aquélla no es una sociedad cerrada, parte de sus títulos se hallan en poder del público inversor o, al menos, se da la posibilidad de que ello ocurra. Es, precisamente, en protección de aquél que las normas violadas se sancionaron y la circunstancia de que las acciones no se coticen no afecta el derecho de información de los accionistas" (Dictamen del Fiscal de Cámara Dr. Raúl Calle Guevara, Expte. Nº 55.017, "Productos Solmar S.A. s/incumplimiento presentación balances", 11-8-95; fundamentos compartidos por la Sala "A" de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial de Capital Federal, en fallo del 24-10-95).

Que asimismo, "...un incumplimiento como el que se registra en autos, del deber de confeccionar y presentar adecuada y contemporáneamente los estados contables de una sociedad que hace oferta pública de sus títulos, autoriza el ejercicio de las atribuciones que la ley acuerda al ente estatal de supervisión, que son y deben ser puestas en juego con miras al fin primordial del sistema que es el amparo del inversor, a quien deben darse seguridades que le alienten a decidir sus ahorros a la adquisición de títulos valores y así contribuir al desarrollo. De ahí la necesidad de aplicar con severo celo las normas dictadas en cumplimiento de esa función" (CNCom. Sala "B", "Establecimientos Textiles San Andrés S.A. s/Bolsa de Comercio de Buenos Aires", fallo del 11-12-70).

Que la mención al concurso preventivo en el cual se encuentra la sociedad, invocado en el descargo como una de las dificultades que motivo la presentación tardía de los balances (fs. 69), no puede ser aceptada, toda vez que en dicha situación patrimonial, es cuando más debe una sociedad extremar los deberes de cuidado e información.

Que la CNCom. Sala "C", en su fallo del 22-7-71 en el sumario instruido a Mancusso y Rossi S.A. por esta CNV, ratificó el criterio de que la presentación en concurso preventivo no justifica la no confección de los balances (conf. Rev. Boletín Informativo, CNV Nº 14, año 1974, pág. 46, Nº 67).

Que entonces, cuando "OM" no presentó en término sus balances, ni dio cumplimiento a lo preceptuado en la Resolución General Nº 326, el directorio y los síndicos se apartaron de las obligaciones de una correcta diligencia administrativa para con la gestión y contralor que tienen encomendadas.

Que por todo lo precedentemente expuesto, debe tenerse por probada la infracción al artículo 1º incisos b) y c) del Capítulo XVIII de las NORMAS (N.T. 1997) y 1º del Libro VIII –DISPOSICIONES TRANSITORIAS DE LAS NORMAS (N.T. 1997) –texto según R.G. Nº 326-, sin que las defensas arbitradas constituyan justificativos de los incumplimientos comprobados.

Que en orden a determinar la sanción que corresponde aplicar se tienen en cuenta los antecedentes administrativos de la emisora, quien fue multada en DOS (2) oportunidades por Resoluciones Nº 10.392 del 11-1-94 y 11.600 del 23-1-97 respectivamente y suspendida su oferta pública por la misma Resolución Nº 11.600 (fs. 10/16).

Que en estas condiciones la aplicación de una nueva sanción suspendiendo la oferta pública, retardaría la posibilidad de que los inversores pudieran optar por el mecanismo del derecho de receso, para el recupero de lo que legalmente les corresponde por su inversión.

Que en estas condiciones y dados los antecedentes sancionatorios relacionados se impondrá a "OM" la sanción prevista en el inciso d) del artículo 10 de la Ley Nº 17.811, esto es la prohibición de efectuar oferta pública de títulos valores.

Que corresponde dejar establecido igualmente que hasta tanto esta Resolución adquiera firmeza y entre en funcionamiento y se efectivice el derecho de receso, la emisora deberá continuar cumpliendo los deberes informativos periódicos y ocasionales previstos en la normativa reglamentaria de esta CNV.

Que la presente Resolución se dicta en ejercicio de las facultades conferidas por los artículos 10 y 12 de la Ley Nº 17.811.

Por ello,

LA COMISION NACIONAL DE VALORES

RESUELVE:

ARTICULO 1º.- Aplicar a ORANDI Y MASSERA S.A. la sanción de prohibición de efectuar oferta pública de títulos valores por las infracciones acreditadas al artículo 1º incisos b) y c) del Capítulo XVIII de las NORMAS (N.T. 1997) y 1º del Libro VIII –DISPOSICIONES TRANSITORIAS DE LAS NORMAS (N.T. 1997) –texto según R.G. Nº 326-.

ARTICULO 2º.- Registrar y notificar a los sumariados con copia autenticada de la presente Resolución.

ARTICULO 3º.- Notificar a la Bolsa de Comercio de Buenos Aires con copia autenticada de la presente Resolución para su publicación en el Boletín Diario de dicha institución.

Firmado: J. Andrés Hall, Jorge Lores, María Silvia Martella, Hugo L. Secondini.